ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2026 года Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Антроповой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Аюпову Эльдару Маратовичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с иском к наследственному имуществу Аюпова М.М.о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, в обоснование которого указало, что 09.04.2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 5324781147 на сумму 30 000 руб., с возможностью увеличения лимита, на 120 мес. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 0 % годовых. Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти заемщика кредитные обязательства перед Банком не были исполнены, задолженность по кредитному договору № 5324781147 от 09.04.2022 по состоянию на 04.08.2025 составляет 30 024 руб. 07 коп.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследников ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № 5324781147 от 09.04.2022 в размере 30 024 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 29.09.2025 ненадлежащий ответчик наследственное имущество ФИО1 заменен на надлежащего ответчика Аюпова Э.М.
Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27.11.2025 гражданское дело передано по подсудности в Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок путем направления почтовой корреспонденции.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Академического районного суда г. Екатеринбурга.
В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, причины неявки ответчика суду неизвестны.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 09.04.2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 5324781147 на сумму 30 000 руб., с возможностью увеличения лимита, на 120 мес. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 0 % годовых.
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени) предусмотрена п. 12 кредитного договора и составляет 20% годовых.
Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету и не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что просроченная задолженность по кредитному договору по основному долгу возникла 27.06.2023, по процентам – 06.05.2025. По состоянию на 04.08.2025 задолженность составляет 30 024 руб. 07 коп., из которых 28 338 руб. 46 коп. – просроченная ссудная задолженность, 1 685 руб. 61 коп. – комиссии.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После его смерти 14.05.2025 нотариусом Караидельского района Республики Башкортостан Галихановой И.В. заведено наследственное дело №.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).
Из материалов наследственного дела следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 является его сын Аюпов Э.М.
Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследства после смерти ФИО1 вошли автомобиль арки CHEVROLET KL1J CRUZE, VIN №, 2013 года выпуска, земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 278 463 руб. 15 коп.; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 790 88 руб. 11 коп.
Вышеуказанное наследственное имущество ответчик принял по закону, что также подтверждается Свидетельствами о праве на наследство по закону.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Таким образом, в силу приведенным правовых норм, задолженность по кредитному договору № 5324781147 от 09.04.2022 подлежит взысканию в пределах стоимости наследственного имущества с наследника ФИО1 – Аюпова Э.М.
Кроме того, с ответчика, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) к Аюпову Эльдару Маратовичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить.
Взыскать с Аюпова Эльдара Маратовича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 5324781147 от 09.04.2022 за счет наследственного имущества ФИО1 в размере 30 024 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Ю.В. Глушкова