РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Батрышиной Л.Ф., при секретаре Бородиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-549/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Шушкановой Людмиле Алексеевне, Шлыковой (Шушкановой) Дарье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 36970517, заключенному с ЗАО «Банк Русский Стандарт» 22.02.2007, в размере 146 965 руб. 77 коп.
В обоснование заявленного иска указано, что 22.02.2007 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № 36970517. Погашение кредита предусмотрено графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность за период с 22.02.2007 по 23.09.2022 в размере 146 965 руб. 77 коп.
24.08.2010 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований к ответчику, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № 36970517.
23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требований к ответчику, согласно которому ООО «ЭОС» уступил право требования ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № 36970517.
Поскольку заемщик умер 14.06.2024, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением для установления наследников и взыскании с наследников умершего заемщика образовавшейся задолженности за счет стоимости наследственного имущества.
Протокольным определением суда от 04.02.2026 произведена замена с ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО1 на надлежащих: Шушканову Л.А., Шлыкову (Шушканову) Д.В.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.
В судебном заседании ответчик Шушканова Л.А., представитель ответчика Шлыковой (Шушкановой) Д.В. - Низамутдинов Т.Ф. против удовлетворения заявленных требований возражали, указывая на пропуск истцом срока исковой давности, просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Представители третьих лиц ООО «ЭОС» и АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Академического районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет akademicheskiy.svd.sudrf.ru.
С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заявление рассмотрено при установленной явке.
Заслушав ответчика Шушканову Л.А., представителя ответчика Шлыковой (Шушкановой) Д.В., исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (пункт 2 статьи 819).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1).
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.
Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно (пункт 2).
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).
Как установлено судом и следует из материалов дела 22.02.2007 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № 36970517. Свои обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность за период с 22.02.2007 по 23.09.2022 в размере 146 965 руб. 77 коп.
Исполнение банком своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается выпиской по счету, стороной ответчика не оспаривалось.
Из представленной в материалы дела копии наследственного дела, копии свидетельства о смерти следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО1 платежи в счет погашения кредитной задолженности (по выставленному заключительному счету) прекратились. Размер задолженности по кредитному договору № 36970517 от 22.02.2007 составил 146 965 руб. 77 коп.
24.08.2010 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований к ответчику, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № 36970517.
23.09.2022 ООО «ЭОС» по вышеуказанному кредитному договору уступило право требования ООО «ПКО «Феникс».
В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
С учетом вышеприведенных норм, истец, являясь цессионарием по договору уступки от 23.09.2022, вправе требовать исполнения ответчиком обязательств по договору № 36970517.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2).
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу пунктов 1, 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно представленным нотариусом ФИО2 материалам наследственного дела № 59/2024, после смерти ФИО1 за принятием наследства обратились супруга Шушканова Л.А., дочь Шушканова Д.В., сын ФИО3, мать ФИО4 от наследства отказались. Иных наследников, принявших наследство, судом в ходе рассмотрения гражданского дела не установлено, выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Из материалов дела, а также поступившего ответа на судебный запрос от АО «Банк Русский Стандарт» следует, что 01.01.2009 банком сформирован и направлен в адрес заемщика заключительный счет-выписка, в котором содержалось требование о погашении задолженности по кредитному договору № 36970517 в сумме 165 465 руб. 77 коп. в срок до 02.02.2009. Данные требования заемщиком исполнены не были.
Стороной ответчика заявлено ходатайство об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.
Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как указано выше, о нарушении своих прав банку стало известно на следующий день после истечения срока для уплаты задолженность по заключительному счету-выписке (то есть с 02.02.2009). В связи с невыплатой задолженности в добровольном порядке истец обратился с настоящим иском 18.12.2025 (штамп почтового отделения), то есть с пропуском установленного трехлетнего срока.
Таким образом, суд полагает, что по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору истек трехлетний срок исковой давности, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании спорной задолженности.
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Учитывая истечение срока исковой давности по главному требованию, истек срок исковой давности и по требованиям о взыскании процентов.
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения заявленного иска.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление - общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 7713793524) к Шушкановой Людмиле Алексеевне (паспорт: №), Шлыковой (Шушкановой) Дарье Владимировне (паспорт: №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Судья / подпись / Л.Ф. Батрышина