ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Антроповой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Бабенковой Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ИП Козлов О.И. обратился в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указал, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Бабенковой О.Ю заключен кредитный договор № 10-121075 от 23.10.2014. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 266 464 руб. на срок до 23.10.2019 из расчета 24,8% годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ТЛС» заключен договор уступки права требования (цессии) № РСБ-271015-ТЛС от 27.10.2015. Между ООО «ТЛС» в лице конкурсного управляющего Акулова Е.Е. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав (требования) № 1 от 26.12.2022. Как указано в иске, Бабенковой О.Ю. подано заявление о возбуждении процедуры внесудебного банкротства, одним из кредиторов был указан ООО «ТЛС» по кредитному договору № 10-121075 от 23.10.2014 на общую сумму 247 766 руб. 91 коп. Задолженность Бабенковой О.Ю. по кредитному договору № 10-121075 от 23.10.2014 по состоянию на 08.12.2025 с учетом списания задолженности в процедуре внесудебного банкротства составила 582 159 руб. 13 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,8% годовых, рассчитанная по состоянию с 28.10.2025 (следующий день за днем расчета в задолженности по судебному приказу) по 28.05.2025 (дата публикации сообщения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина), 4 062 361 руб. 15 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 28.10.2025 (следующий день за днем расчета в задолженности по судебному приказу) по 28.05.2025 (дата публикации сообщения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина). В свою очередь, истец полагает, что сумма неустойки в размере 4 062 361 руб. 15 коп. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 200 000 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Бабенковой О.Ю. в пользу ИП Козлова О.И. сумму неоплаченных процентов по ставке 24,8 % годовых за период с 28.10.2015 по 28.05.2025 в размере 582 159 руб. 13 коп., сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с 28.10.2015 по 31.03.2022, со 02.10.2025 по 28.05.2025 в размере 200 000 руб.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок путем направления почтовой корреспонденции. Истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Академического районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 23.10.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Бабенковой О.Ю. заключен кредитный договор № 10-121075. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 266 464 руб. на срок до 23.10.2019 из расчета 24,8% годовых (п.4 индивидуальных условий).
Согласно п. 6 договора, размер ежемесячного платежа составляет 7 790 руб.
В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом, размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору (п. 12 договора).
Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. Как указано в иске, и доказательств иного в материалы дела не представлено, 17.12.2018 мировой судья судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга вынес судебный приказ № 2-2999/2018 о взыскании с Бабенковой О.Ю. задолженности по кредитному договору за период с 23.10.2014 по 27.10.2015 в размере 244 941 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 825 руб.
28.04.2023 мировой судья судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга вынес определение о процессуальном правопреемстве, замене взыскателя на ИП Козлова О.И.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ТЛС» заключен договор уступки права требования (цессии) № РСБ-271015-ТЛС от 27.10.2015. Между ООО «ТЛС» в лице конкурсного управляющего Акулова Е.Е. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав (требования) № 1 от 26.12.2022.
На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Бабенковой О.Ю. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
Согласно ст.ст. 382, 384, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, прав (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Согласно п. 13 кредитного договора, банк имеет право уступки прав (требований) по договору третьим лицам.
Исследовав представленные договоры цессии (уступки права требования), суд приходит к выводу, что они по своей правовой природе требованиям законодательства не противоречат, заключены в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, таким образом, надлежащим истцом по делу является ИП Козлов О.И.
Как следует из искового заявления, Бабенкова О.Ю. обратилась через ГБУ СО «МФЦ» с заявлением о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, в котором в качестве кредитора указала ООО «ТЛС» по кредитному договору № 10-121075 от 23.10.2014 на общую сумму 247 766 руб. 91 коп.
Согласно п. 1 ст. 223.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее двадцати пяти тысяч рублей и не более одного миллиона рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 223.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением требований кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.
Согласно п. 1 ст. 223.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного п. 1 ст. 223.2 настоящего Федерального закона.
Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг обязан в день завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о завершении такой процедуры. Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.
Принимая во внимание изложенное, поскольку при подаче заявления о возбуждении процедуры внесудебного банкротства Бабенковой О.Ю. в списке кредиторов по денежным обязательствам истец ИП Козлов О.И. не указан, обращение ответчика с данным заявлением основанием для отказа в удовлетворении требований истца являться не может.
С учетом изложенного, положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы неоплаченных процентов по кредитному договору № 10-121075 от 23.10.2014 по ставке 24,8 % годовых за период с 28.10.2015 (следующий день за днем расчета задолженности по судебному приказу) по 28.05.2025 (дата публикации сообщения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства) в размере 582 159 руб. 13 коп., а также суммы неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с 28.10.2015 по 31.03.2022, со 02.10.2025 по 28.05.2025 в размере 200 000 руб. При этом, согласно расчета, сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день составляет 4 062 361 руб. 15 коп. = 244 941 руб. 91 коп. х 2 347 дн. (с 28.10.2015 по 31.03.2022) х 0,5% + 244 941 руб. 91 коп. х 970 дн. (с 02.10.2022 по 28.05.2025) х 0,5%.
Кроме того, с учетом положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 643 руб. 18 коп.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича (ИНН №) к Бабенковой Ольге Юрьевне (паспорт гражданина Российской Федерации № №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Бабенковой Ольги Юрьевны в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича сумму неоплаченных процентов по кредитному договору № 10-121075 от 23.10.2014 по ставке 24,8 % годовых за период с 28.10.2015 по 28.05.2025 в размере 582 159 руб. 13 коп., сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с 28.10.2015 по 31.03.2022, со 02.10.2025 по 28.05.2025 в размере 200 000 руб.
Взыскать с Бабенковой Ольги Юрьевны в доход бюджета государственную пошлину в размере 20 643 руб. 18 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Ю.В. Глушкова