РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16.02.2026 г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровой А.В., с участием представителя истца Зворыгиной Т.В., представителя ответчика Сахровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обухова Семена Борисовича к Мартюшеву Артему Юрьевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации за пользование жилым помещением, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Обухов С.Б. обратился в Академический районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным иском. В обоснование указал, что ему принадлежит 3/5 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную <адрес> по <адрес>, <адрес>. Мартюшеву А.Ю. принадлежит оставшиеся 2/5 доли в праве собственности на то же жилое помещение. В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают Мартюшев А.Ю., а также его несовершеннолетние дети ФИО10, ФИО11 Истец является индивидуальным предпринимателем, одним из видов деятельности которого является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, вышеуказанную долю в праве общей долевой собственности он приобретал для сдачи в аренду. Вместе с тем доступа в квартиру истец не имеет, не может ею пользоваться и распоряжаться ввиду препятствий со стороны ответчика. 23.01.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия о предоставлении доступа в жилое помещение, однако ответчик на данную претензию не ответил. До настоящего времени ответчик пользуется всем жилым помещением без правовых оснований и уплаты в пользу истца компенсации в приходящейся на него доле. Согласно отчету об оценке № 11772, подготовленному ООО «Финэкс», арендная плата за спорную квартиру в период с 03.10.2024 по 10.01.2025 составляет 81 250 руб. На основании изложенного просит устранить препятствия в пользовании квартирой № по <адрес>, <адрес>, предоставив доступ в жилое помещение. Взыскать с Мартюшева А.Ю. в свою пользу компенсацию за пользование имуществом с 03.10.2024 по 10.01.2025 в сумме 81 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2024 по 14.07.2025 в размере 11 547 руб. 38 коп. с продолжением взыскания до фактического исполнения ответчиком решения о выплате компенсации в сумме 81 250 руб., расходы по оплате заключения по оценке арендной платы в сумме 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 000 руб.
В судебное заседание истец Обухов С.Б. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Зворыгина Т.В. на удовлетворении исковых требований настаивала. Указала, что ключей от спорной квартиры Обухов С.Б. не имеет. В целях реализации прав собственника Обухов С.Б. приезжал в г. Екатеринбург, приходил по спорному адресу, однако доступ в квартиру ответчиком ему предоставлен не был.
В судебное заседание ответчик Мартюшев А.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом с учетом требований п. 3 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика Сахрова Н.А. против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, в настоящее время в ней проживает ответчик Мартюшев А.Ю., также в квартире пребывают в периоды общения с отцом его несовершеннолетние дети ФИО10, ФИО11 Истец в квартиру никогда не вселялся, не проживал, не намерен использовать жилое помещение по назначению. Подобное положение существовало и на момент приобретения истцом доли, как следствие, при покупке истец должен был предвидеть пределы возможностей фактического пользования и распоряжения квартирой. Ответчик не препятствует истцу пользоваться жилым помещением, напротив, предлагал истцу явиться, чтобы забрать ключи. Более того, Мартюшев А.Ю. передавал ключи предыдущему собственнику, у которого Обухов С.Б. приобрел долю в праве собственности. С момента приобретения доли Обухов С.Б. коммунальные услуги не оплачивает, все расходы по содержанию жилого помещения несет только ответчик. На основании изложенного просила в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебное заседание третье лицо Мартюшева К.М., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО10, ФИО11, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Заслушав представителей сторон, допросив свидетеля Романову О.Н., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, которое представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 37,1 кв.м.
Указанное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности Обухову С.Б. (3/5 доли) и Мартюшеву А.Ю. (2/5 доли).
Согласно выписке из поквартирной карточки от 13.01.2025 № 81560623 в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрирован ответчик Мартюшев А.Ю., его несовершеннолетние дети ФИО10 и ФИО11
Судом также установлено объяснениями представителя истца, показаниями свидетеля Романовой О.Н. и никем не оспорено, что в спорном жилом помещении фактически проживает ответчик Мартюшев А.Ю.; также в указанном жилом помещении регулярно пребывают его несовершеннолетние дети ФИО10, ФИО11 в периоды общения с отцом, поскольку ввиду расторжения ответчиком и Мартюшевой К.М. брака место жительства детей в настоящее время определено с матерью.
Членами одной семьи стороны Обухов С.Б. и Мартюшев А.Ю. не являются.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
По смыслу п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и предоставлении доступа в квартиру, истец Обухов С.Б. указывает, что 23.01.2025 обращался к Мартюшеву А.Ю. с соответствующим требованием, однако ответа не получил (л.д. 15, 16).
В судебном заседании представитель истца Зворыгина Т.В. также пояснила, что Обухов С.Б. приезжал в г. Екатеринбург, однако доступ в квартиру ответчиком ему предоставлен не был.
Вместе с тем суд учитывает, что из переписки, представленной стороной ответчика, следует, что Мартюшев А.Ю. сообщил истцу о готовности передать ключи.
Из расписки следует, что Мартюшев А.Ю. ранее передавал ключи предыдущему собственнику доли, у которого Обухов С.Б. ее приобрел.
Доказательств того, что истец приезжал по спорному адресу, однако Мартющев А.Ю. отказал ему в доступе в квартиру, представителем истца не представлено.
Напротив, свидетель Романова О.Н., являющаяся соседкой Мартюшева А.Ю., указала, что в спорной квартире проживает Мартюшев А.Ю., также пребывают его дети, для которых есть спальные места. Обухова С.Б. она не видела, вселиться он не пытался, по спорному адресу не приезжал.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика Сахрова Н.А. также указала об отсутствии возражений передать истцу ключи.
Оценивая вышеизложенные доказательства, суд полагает, что вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказан факт чинения Мартюшевым А.Ю. препятствий в пользовании спорной квартирой, как следствие, в удовлетворении исковых требований Обухова С.Б. к Мартюшеву А.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем предоставления доступа следует отказать как недоказанных.
В силу п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Исходя из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.
Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации, которая определяется с учетом реальной возможности использовать принадлежащую долю имущества самостоятельно, а не в составе единой вещи.
В связи с этим, для удовлетворения заявленных требований необходимо установить реальный размер убытков или финансовых потерь, понесенных истцом, противоправность виновного поведения ответчика, причинно-следственную связь между возникшими убытками и поведением виновной стороны.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Истец, указывая, что ответчик единолично пользуется всем жилым помещением, препятствуя ему в реализации прав собственника, полагает, что в его пользу подлежит присуждению компенсация за пользование имуществом с 03.10.2024 по 10.01.2025 в сумме 81 250 руб., рассчитанная в соответствии с отчетом об оценке № 11772, подготовленным ООО «Финэкс», как арендная плата за всею квартиру в указанный период.
Вместе с тем сам по себе факт неиспользования одним из сособственников жилого помещения, пользования всем имуществом только одним из сособственников не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества, тем более что порядок пользования квартирой не установлен, в связи с чем не представляется возможным определить, какая часть помещения выделена в пользование ответчика и, соответственно, какой частью помещения, выделенного в пользование истца, пользуется ответчик.
Выше судом сочтены недоказанными доводы истца о наличии противоправного виновного поведения ответчика, заключающегося в чинении истцу препятствий в пользовании жилым помещением.
Напротив, суд учитывает, что истец постоянно проживает в г. Перми, имеет в собственности ряд иных жилых помещений. В спорное жилое помещение истец никогда не вселялся и такого намерения не имеет, указав, что приобретал жилое помещение не для использования по назначению, то есть в целях проживания в нем, но для сдачи в аренду.
Суд также отмечает, что приобретая 3/5 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, Обухов С.Б. знал о том, что 2/5 доли в праве собственности на квартиру принадлежит Мартюшеву А.Ю., постоянно проживающему в ней, также в квартире зарегистрированы несовершеннолетние дети ответчика, в связи с чем должен был предвидеть, что право на проживание в спорной квартире не может быть им реализовано, поскольку спорная однокомнатная квартира по своему техническому назначению не предназначена для проживания нескольких семей, не состоящих между собой в родстве. В свою очередь, распоряжение жилым помещением, находящимся в общей собственности, в том числе его сдача в наем, по смыслу закона, допускается с согласия всех собственников (п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обуховым С.Б. исковых требований о взыскании компенсации за пользование жилым помещением, процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Обухова Семена Борисовича к Мартюшеву Артему Юрьевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации за пользование жилым помещением, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий / подпись / И.В. Сухнева