ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Поваго К.С.
при секретаре Морозовой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Габитовой С.Г., Кривощекову Е.В. о возмещении ущерба, установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Кривощекову Е.В., Габитовой С.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
В обоснование иска указано, что 10.10.2023 между истцом и Пухаревым И.С. был заключен договор ОСАГО в отношении автомобиля Киа Рио. 13.01.2024 произошло ДТП с участием автомобиля Киа Рио под управлением Кривощекова Е.В. и автомобиля Субару Форестер под управлением Блохина И.Д.
При заключении договора страхования был ограничен круг допущенных к управлению транспортных средств. Кривощеков Е.В. не был включен в данный перечень.
Во исполнение данного договора истец возместил страховое возмещение в размере 277 500 рублей.
Собственником автомобиля является Габитова С.Г.
На основании изложенного, истец просит взыскать с надлежащего ответчика ущерб в размере 277 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 9 325 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явилась.
Ответчики, третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования.
Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как следует из материалов дела, 13.01.2024 в 20:20 произошло ДТП по адресу: <адрес> участием автомобиля Киа Рио, госномер №, принадлежащего Габитовой С.Г. под управлением Кривощекова Е.В. автомобиля Субару Форестер, госномер №, принадлежащего Блохину И.Д. под его управлением; автомобиля Ленд Ровер, госномер №, под управлением собственника Гвоздева П.Б.
Из постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 01.02.2024 следует, что согласно пояснениям Кривощекова Е.В. он двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> по правому ряду. Напротив <адрес> встал в пробку. Перед ним стоял автомобиль Ленд Ровер, он стоял не много левее в своем ряду, в его стоящий автомобиль, врезался автомобиль Субару Форестер.
Из объяснений Блохина И.Д. следует, что около 20:20 напротив <адрес>, он управлял технически исправным автомобилем Субару Форестер. Двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью 50 км/ч, впереди него по правой полосе двигались автомобили. Он начал обгон и выехал на левую полосу, в это время водитель Киа Рио совершил резкий маневр и выехал из правого ряда в левый, перед его автомобилем. Он применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось.
Из объяснений Гвоздева П.Б. следует, что 13.01.2024 около 20:20 напротив <адрес>, стоял в пробке по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в правом ряду. Почувствовал удар сзади. С его автомобилем допустил столкновение автомобиль Киа Рио.
Также из постановления следует, что в ходе административного расследования была просмотрена видеозапись с камер наружного наблюдения ЦОД, установленных на перекрестке <адрес> движется по левому ряду <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, а автомобиль Киа Рио выезжает на полосу движения автомобиля Субару Форестер, перед ним.
Согласно постановлению об административном правонарушении от 01.02.2024, Кривощеков Е,В.. был привлечен к административной ответственности, в связи с нарушением п.8.4 ПДД РФ, поскольку при перестроении не уступил дорогу автомобилю Субару Форестер, который двигался без изменения движения.
В силу п. 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В силу п. 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что ДТП и причинение вреда автомобилю Субару Форестер, госномер №, принадлежащего Блохину И.Д. произошло по вине Кривощекова Е.В. который при перестроении на полосу движения, по которой двигался автомобиль Субару, не убедился в безопасности маневра при перестроении, а именно не убедился, что не создает помех при движении попутно двигающему транспортному средству.
Согласно страховому полису № № САО «РЕСО-Гарантия» ответчик Кривощеков Е.В. не внесен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством Киа Рио №
Согласно сведениям ГИБДД прежний госномер автомобиля Киа Рио, госномер №.
Блохин И.Д. обратился в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о возмещении вреда в форме страховой выплаты.
АО «Альфа-Страхование» выплатило Блохину И.Д. 277 500 рублей на основании платежного поручения от 04.03.2024 в качестве страхового возмещения.
САО «РЕСО-Гарантия» выплатило АО «Альфа-Страхование» 277 500 рублей на основании платежного поручения от 21.05.2024.
В соответствием с п. «д» статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Вина водителя Кривощекова Е.В.. в причинении материального вреда собственнику Субару Форестер, госномер №, судом установлена.
Таким образом, к истцу, как к лицу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к ответчику как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, поскольку ответчик не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В связи с чем с ответчика Кривощекова Е.В. в пользу истца подлежат взысканию убытки, возмещенные в результате страхования, в порядке регресса в размере 277 500 рублей.
Поскольку размер ущерба в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не оспорен, подтверждён материалами дела, исковые требования подлежат удовлетворению.
При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к Габитовой С.Г.
Габитова С.Г. является собственником автомобиля Киа Рио, госномер №
Принимая во внимание, что в силу п. «д» статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ прямо предусмотрено, что к страховщику переходит право требования к лицу, причинившему вред, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, оснований для удовлетворения требования и взыскания убытка в порядке регресса с собственника автомобиля, суд не усматривает.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
Суд взыскивает с ответчика Кривощекова Е.В.. в пользу истца понесенные в связи с подачей иска судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9 325 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Крнивощекову Е.В. о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с Кривощекова Е.В. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 277 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 325 рублей.
В удовлетворении исковых требований к Габитовой С.Г. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Поваго К.С.