РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2026 года г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Поваго К.С., при помощнике судьи Ахмедовой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Давлетшиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Давлетшиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что между ПАО «Совкомбанк» и Давлетшиной Н.А. заключен кредитный договор 09.10.2019 №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 748 846,70 рублей, под 0%, сроком на 120 месяцев.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 25.03.2023 по 29.04.2025 в размере 52 428,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебном заседании пояснила, что задолженность по указанному кредитному договору ею была погашена.
Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что между Давлетшиной Н.А. и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор 09.10.2019 № с лимитом кредитования при открытии договора: 0,1(ноль рублей, 10 копеек) Согласно представленному расчету за период с 09.01.2020 по 17.07.2024 сумма фактического платежа составила 751 544,08 рублей.
Из расчета истца следует, что размер просроченной задолженности за период с 25.03.2023 по 29.04.2025 составил 52 428,16 рублей, из которых сумма основного долга: 48 438,70 рублей, неустойка на просроченную ссуду 39,86 рублей, иные комиссии 3 949,60 рублей.
В судебном заседании ответчик представила справку о расторжении договора банковского счета и закрытии счета от 20.01.2026, согласно которой договор банковского счета № от 09.10.2019 расторгнут, банковский счет № закрыт.
Согласно справки от 20.01.2026, выданной ПАО «Совкомбанк», договор потребительского кредита № от 09.10.2019 закрыт, задолженность погашена в полном объеме. Договор закрыт 22.08.2025.
Из направленного от истца заявления в суд от 24.12.2025 также следует, что банк сообщает, что ответчиком произведено погашение задолженности по кредитному договору №, задолженность по кредитному договору была закрыта 15.08.2025.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчиком погашена перед истцом задолженность по кредитному договору № от 09.10.2019.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
В силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 100 000 рублей - 4000 рублей.
Учитывая, что задолженность ответчиком была погашена после обращения истца в суд, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины. Принимая во внимание, что при цене иска до 100 000 рублей размер государственной пошлины составляет 4 000 рублей, истцом уплачена государственная пошлины в размере 4 000 рублей при цене иска в 56 428,16 рублей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Давлетшиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Взыскать с Давлетшиной Н.А. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Судья К.С. Поваго