Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2026 г.
УИД 66RS0032-01-2025-001486-05
№ 2-498/2026 (2-1013/2025)
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург
04 февраля 2026 г.
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Батрышиной Л.Ф., при помощнике судьи Бородиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-498/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Кузнецовой (Катаевой) Ирине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось с иском к Кузнецовой (Катаевой) И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № 62.3.2-28, заключенному с ОАО «СКБ-Банк» от 18.01.2007, в размере 100 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленного иска указано, что между ОАО «СКБ-Банк» и Кузнецовой (Катаевой) И.С. заключен кредитный договор № 62.3.2-28. Поскольку ответчик многократно допускала пропуски внесение регулярного платежа, чем нарушала условия заключенного договора, за период с 21.03.2011 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере 774 140 руб. 49 коп.
На основании договора уступки прав требования № 15.6/07 от 13.11.2012 ОАО «СКБ-банк» уступило права требования по кредитному договору № 62.3.2-28 ООО «ЭОС», который переуступил свое право требования истцу ООО «ПКО «Феникс» на основании заключенного договора уступки прав требования № 09-22 от 23.09.2022.
Ссылаясь на то, что на сегодняшний день существующая задолженность ответчиком не погашена, ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском.
Определением Кировградского городского суда Свердловской области от 02.12.2025 гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Кузнецовой (Катаевой) И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору направлено по подсудности в Академический районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по существу.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Кузнецова (Катаева) И.С., представители третьих лиц АО «Синара Банк» (ранее АО «СКБ-Банк»), ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Академического районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет akademicheskiy.svd.sudrf.ru.
С учетом изложенного суд при согласии представителя истца находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО «СКБ-Банк» и Кузнецовой (Катаевой) И.С. заключен кредитный договор № 62.3.2-28. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспаривалось. Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялись. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.
Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности по кредитному договору № 62.3.2-28 за период с 18.01.2007 по 13.11.2012 сумма задолженности составила 774 140 руб. 49 коп., из которых 66 410 руб. 18 коп. – основной долг, 180 121 руб. 89 коп. – проценты, 527 608 руб. 42 коп. – штрафы (л.д. 11).
Из материалов дела следует, 13.11.2012 ОАО «СКБ-Банк» по договору уступки прав (требований) № 15.6/07 от 13.11.2012 переуступил право требования по кредитному договору № 62.3.2-28 в размере задолженности 774 140 руб. 49 коп.
ООО «ЭОС» на основании договора цессии № 09-22 от 23.09.2022 переуступил свое право требования истцу ООО «ПКО «Феникс» в размере задолженности 774 140 руб. 49 коп.
В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
С учетом вышеприведенных норм, истец, являясь цессионарием по договору уступки от 23.09.2022, вправе требовать исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № 62.3.2-28.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен, расчет истца не оспорен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в размере заявленного (100 000 руб.).
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 7713793524) к Кузнецовой (Катаевой) Ирины Сергеевны (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Кузнецовой (Катаевой) Ирины Сергеевны (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 7713793524) задолженность по договору займа № 62.3.2-28 в размере задолженности 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Ф. Батрышина