РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Антроповой В.А., с участием представителя истца Королева А.С., действующего на основании доверенности от 03.05.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья "Краснолесья 76" к Ляпустиной Юлии Вячеславовне, Гольц Наталье Михайловне об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме, установил:
ТСЖ "Краснолесья 76" обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Ляпустина Ю.В. является собственником квартиры № № в указанном доме, Гольц Н.М. является собственником квартиры № № в указанном доме. На 5 этаже многоквартирного дома по <адрес>, расположены квартиры ответчиков и коридор (тамбур), ведущий к лифту. Ответчики самовольно отгородили часть коридора, ведущего к лестничной площадке и лифту металлической дверью, которая не предусмотрена технической документацией многоквартирного дома. С целью устранения выявленных препятствий в досудебном порядке, кооперативом в адрес ответчиков вынесено предписание об устранении в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме, а также были предприняты попытки устного диалога. Однако, на настоящий момент дверь не демонтирована.
На основании изложенного, с учетом частичного отказа от исковых требований, истец просит обязать Ляпустину Ю.В., Гольц Н.М. после демонтажа двери за свой счет привести в первоначальное состояние помещение лестничной площадки 5 этажа многоквартирного дома по адресу: <адрес>; в случае неисполнения ответчиками в течение 10 дней, с момента вступления решения суда в законную силу взыскать с Ляпустиной Ю.В., Гольц Н.М. в пользу ТСЖ «Краснолесья 76» судебную неустойку в размере 1 000 руб. с каждого ответчика за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента фактического исполнения; взыскать с Ляпустиной Ю.В., Гольц Н.М. в пользу ТСЖ «Краснолесья 76» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп. с каждого ответчика.
Определением суда от 12.02.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Ляпустин Д.А., Ляпустина В.А.
В судебном заседании представитель истца, настаивал на удовлетворении исковых требований, с учетом уточнения, в полном объеме. Суду пояснил, что по состоянию на 21.04.2026 ответчиками произведен демонтаж двери, при этом помещение лестничной клетки в первоначальное состояние не приведено, а именно: после демонтажа двери произведено оштукатуривание откосов гипсовой штукатуркой «Ротбанд», однако, окрашивание откосов и нанесение декоративной отделки «набрызгом» не произведено.
Ответчик Ляпустина Ю.М. до перерыва в судебном заседании пояснила, что дверь, откосы и полки демонтированы, все заштукатурено и убрано, полагала, что этого достаточно. Также, ходатайствовала об объявлении перерыва для приведения помещения лестничной площадки в первоначальное состояние. После перерыва в судебное заседание ответчик Ляпустина Ю.М. не явилась, направила в адрес суда ходатайство о приобщении к материалам дела фотографий приведения мест общего пользования в первоначальное состояние.
Ответчик Гольц Н.М., третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Академического районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ТСЖ "Краснолесья 76" на основании устава осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Как следует из материалов дела, на 5 этаже многоквартирного дома по <адрес>, расположены квартиры № № и коридор (тамбур), ведущий к лифту. Также установлено, что часть коридора, ведущего к лестничной площадке и лифту, была самовольно отгорожена металлической дверью, которая не предусмотрена технической документацией многоквартирного дома. В ходе рассмотрения гражданского дела произведен демонтаж двери, оштукатуривание откосов гипсовой штукатуркой, окрашивание откосов, при этом, помещение лестничной клетки в первоначальное состояние не приведено, а именно: не произведено нанесение декоративной отделки «набрызгом», что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями.
Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости, собственником квартиры № № в вышеуказанном многоквартирном доме является Гольц Н.М., собственником квартиры № № является Ляпустина Ю.В.
В соответствии со ст. 289 и п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 2 которой предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (в отличие от распоряжения таким имуществом, которое в силу п. 1 ст. 246 Кодекса возможно только по соглашению всех участников общей долевой собственности).
По смыслу нормы ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме требует согласия всех собственников помещений в данном доме и возможно путем его реконструкции.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 1 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Приказом Минстроя России от 14.05.2021 № 292/пр, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований.
В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; на получение информации по вопросам пожарной безопасности; на участие в обеспечении пожарной безопасности. Граждане обязаны: соблюдать требования противопожарной безопасности; выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного противопожарного надзора.
Кроме того, пунктом 3.2.16 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» установлен запрет на размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов.
Из приведенных выше правовых норм следует, что общий коридор (межквартирные холлы) относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома и предназначен для общего использования всеми жителями дома, без каких-либо изъятий. ТСД «Краснолесья 76» управляет многоквартирным домом, соответственно, вправе предъявить исковое заявление в интересах собственников помещений многоквартирного дома.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и должно обеспечивать, в том числе: доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (ч. ч. 1, 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ТСЖ « Краснолесья 76» о возложении обязанности на Ляпустину Ю.В., Гольц Н.М. привести в первоначальное состояние помещение лестничной площадки 5 этажа многоквартирного дома по адресу: <адрес>, путем нанесения декоративной отделки «набрызгом».
Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре (судебную неустойку) в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что судебная неустойка применяется в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения.
В соответствии с п. 31 поименованного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
С учетом изложенного, в случае неисполнения решения суда после вступления в законную силу, суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает подлежащей взысканию с Ляпустиной Ю.В., Гольц Н.М., в пользу истца судебную неустойку в размере 500 руб. с каждого за каждый день просрочки исполнения решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 настоящего Кодекса.
Согласно статье 88 части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно платежному поручению № 419 от 26.12.2025 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 20 000 руб.
Кроме того, истцом понесены расходы по направлению копии искового заявления в адрес ответчиков в сумме 182 руб. 40 коп., что подтверждается соответствующими квитанциями.
С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины – по 10 000 руб. с каждого из ответчиков, а также почтовые расходы в сумме 182 руб. 40 коп., по 91 руб. 20 коп. с каждого из ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ТСЖ «Краснолесья 76» (ИНН 6671092360) к Ляпустиной Юлии Вячеславовне (паспорт гражданина Российской Федерации №), Гольц Наталье Михайловне (паспорт гражданина Российской Федерации №) об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме – удовлетворить частично.
Обязать Ляпустину Юлию Вячеславовну, Гольц Наталью Михайловну привести в первоначальное состояние помещение лестничной площадки 5 этажа многоквартирного дома по адресу: <адрес> / <адрес>, путем нанесения декоративной отделки «набрызгом».
В случае неисполнения решения суда взыскать с Ляпустиной Юлии Вячеславовны, Гольц Натальи Михайловны в пользу ТСЖ «Краснолесья 76» судебную неустойку в размере 500 руб. с каждого из ответчиков за каждый день неисполнения решения суда.
Взыскать с Ляпустиной Юлии Вячеславовны в пользу ТСЖ «Краснолесья 76» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.
Взыскать с Гольц Натальи Михайловны в пользу ТСЖ «Краснолесья 76» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Академический районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья / подпись / Ю.В. Глушкова