ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Д.С., при секретаре судебного заседания Воробьёвой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-699/2026 по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Имамалиеву Сохибназару Худойназаровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к Имамалиеву С.Х. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что 09.07.2025 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств MAZDA CX-5, государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности и под управлением Блюденова А.А., а также MAZDA, государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности и под управлением Имамалиеву С.Х. Виновным в данном ДТП является водитель Имамалиев С.Х. гражданская ответственность, которого при управлении транспортным средством на момент ДТП застрахована не была. Транспортное средство марки MAZDA CX-5, гос.номер № на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» признало заявленное событие страховым случаем. Размер ущерба, выплаченного истцом за восстановительный ремонт застрахованного транспортного средства, составил 95 100 рублей 00 копеек. В подтверждение стоимости восстановительного ремонта представлено экспертное заключение № 744-171-5371703/25-2 от 06.08.2025
СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с Имамалиева С.Х. в порядке суброгации сумму ущерба в размере 95 100 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 40 000 рублей 00 копеек.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания, надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительности причин неявки, а также в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, в порядке заочного производства.
Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.
Как следует из абзаца 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации"
Как следует из разъяснений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Судом установлено, что 09.07.2023 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств MAZDA CX-5, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности и под управлением Блюденова А.А., а также MAZDA, государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности и под управлением Имамалиеву С.Х. Виновником ДТП является Имамалиев С.Х. в результате нарушения Правил дорожного движения.
Гражданская ответственность владельца MAZDA CX-5 гос.номер № застрахована в СПАО «Ингосстрах» по электронному полису № № Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения в соответствии с платежными поручениями № 229246 от 17.07.2025 и № 802826 от 30.10.2025 в сумме составил 95 100 руб. 00 коп.
Гражданская ответственность владельца MAZDA, государственный регистрационный знак № в установленном законом порядке застрахована не была, что следует из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП.
Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MAZDA CX-5 CORE, регистрационный номерной знак № без учета износа составляет 154 773 руб. 00 коп, с учетом износа – 95 124 руб. 00 коп.
Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставлено.
Таким образом, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданкой ответственности Имамаливаева С.Х. не был застрахован, суд находит обоснованными требования истца и взыскивает с ответчика в порядке суброгации ущерб в размере 95 100 рублей 00 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В подтверждение расходов на представителя истцом представлен договор оказания юридических услуг № 1 от 09.01.2024, в соответствии с которым СПАО «Ингосстрах» за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика понесло расходы в размере 40 000 руб., что подтверждается Актом сдачи-приемки услуг и платёжным поручением.
Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.п. 12 и 13 постановления № 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд, оценив объем работы представителя истца Костыревой А.В. подготовлено исковое заявление), категорию спора, цену иска, признает разумной и соразмерной сумму расходов на представителя 40 000 руб.
Также истцом в соответствии с платежным поручением № 899464 от 18.11.2025 была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Имамалиеву Сохибназару Худойназаровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с Имамалиева Сохибназара Худойназаровича (водительское удостоверение №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 95 100 руб. 00 коп., расходы на услуги представителя в размере 40 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.С. Максимова