ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Д.С., при секретаре судебного заседания Воробьёвой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-701/2026 по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Коняхину Дмитрию Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к Коняхину Д.А. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что 04.08.2025 по адресу: г. Берёзовский, ул. Театральная, д. 17 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств Nissan Note, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности и под управлением ФИО6 и Volkswagen Golf, государственный регистрационный знак № под управлением Коняхина Д.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который нарушил правила дорожного движения. 13.08.2025 между собственником транспортного средства Nissan Note - ФИО3 и ФИО4 заключен договор цессии, согласно которому право требования страхового возмещения, материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Гражданская ответственность владельца Volkswagen Golf, государственный регистрационный знак №, застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО №. На момент ДТП ответчик не был вписан в указанный полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также не был указан при заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование. 26.08.2025 было получено направление на ремонт транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта составила 210 171 руб., 00 коп.
СПАО «Ингосстрах просит взыскать с Коняхина Д.А. в свою пользу ущерб в порядке регресса в размере 210 171 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 305 руб. 00 коп.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания, надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительности причин неявки, а также в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, в порядке заочного производства.
Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации"
Как следует из разъяснений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Судом установлено, что 04.08.2025 по адресу: г. Берёзовский, ул. Театральная, д. 17 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств Nissan Note, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности и под управлением ФИО7 а также Volkswagen Golf, государственный регистрационный знак №, под управлением Коняхина Д.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который нарушил правила дорожного движения.
13.08.2025 между собственником транспортного средства Nissan Note - ФИО3 и ФИО4 заключен договор цессии, согласно которому право требования страхового возмещения, материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
Гражданская ответственность владельца Volkswagen Golf, государственный регистрационный знак №, застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО №.
26.08.2025 было получено направление на ремонт транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта составила 210 171 руб., 00 коп.
Страховщик, исполнивший обязанность по оплате восстановительного ремонта потерпевшему, имеет право регресса к Коняхину Д.А. как виновнику ДТП, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ), в связи с чем исковые требования о взыскании ущерба в размере 210 171 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом в соответствии с платежным поручением № 958622 от 01.12.2025 была оплачена государственная пошлина в размере 7 305 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Коняхину Дмитрию Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с Коняхина Дмитрия Александровича (ИНН №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) сумму ущерба в порядке регресса в размере 210 171 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 305 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.С. Максимова