ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Д.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьёвой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Василия Андреевича к Мамедову Рахману Гасану оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
Смирнов В.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указал, что 12.09.2025 по адресу: г. Березовский, ул. Березовский тракт, д. 15 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Рено Логан, госномер № под управлением Мамедова Р.Г. и Хендэ, госномер № под управлением Смирнова В.А., в результате которого транспортному средству марки Хендэ причинены механические повреждения. Причиной указанного ДТП явились действия водителя транспортного средства Рено Логан – ответчика, что подтверждается материалами по факту ДТП, постановлением об административном правонарушении от 12.09.2025. Страховой компанией истцу была произведена выплата с учетом доплаты в размере 155 200 руб. Согласно экспертному заключению эксперта ООО Экспертное бюро «КрафтАвто» от 02.10.2025 размер причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба составляет 355 200 руб.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 200 000 руб., расходы по проведению оценки ущерба в размере 11 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.
В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представлено.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Академического районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.
Как следует из абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. ФИО4, ул. ФИО4 тракт, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Рено Логан, госномер № под управлением Мамедова Р.Г. и Хендэ, госномер № под управлением Смирнова В.А., в результате которого транспортному средству марки Хендэ причинены механические повреждения. Причиной указанного ДТП явились действия водителя транспортного средства Рено Логан – ответчика, что подтверждается материалами по факту ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от 12.09.2025.
Как следует из материалов дела, Мамедов Р.Г. при движении не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства истца, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Хендэ под управлением Смирнова В.А., в связи с чем в отношении ответчика вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства следуют материалов по факту дорожно-транспортного происшествия, объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не оспорены.
Автогражданская ответственность Смирнова В.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована на основании договора ОСАГО со Страховой компанией «МАКС».
07.10.2025 страховой компанией истцу выплачено возмещение убытков в размере 110 200 руб., 05.12.2025 в размере 45 000 руб. (л.д. 14, 15).
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.03.2017 № 6-П, в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (абзац 2 пункта 12).
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).
В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлено акт экспертного исследования № 230925/4 от 02.10.2025, согласно которому, размер причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба составляет 355 200 руб. (л.д. 25)
Доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, ответчиком суду не представлено.
Принимая во внимание изложенное, поскольку материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что по вине ответчика имуществу истца причинен повреждения, суд взыскивает с Мамедова Р.Г.. в пользу истца в качестве возмещения причиненного ущерба 200 000 руб.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 того же Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.
Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 руб., расходы на составление заключения специалиста в размере 11 000 руб., подтвержденные квитанцией № 081025/2 от 08.10.2025.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены, составление заключения специалиста являлось необходимым для определения размера ущерба, положено в основу решения суда, суд взыскивает с ответчика в пользу Смирнова М.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 000 руб., расходы на составление заключения специалиста в сумме 11 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Смирнова Василия Андреевича к Мамедову Рахману Гасану оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с Мамедова Рахмана Гасана оглы (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации <адрес>) в пользу Смирнова Василия Андреевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р. №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 200 000 руб., расходы за проведение оценки ущерба в размере 11 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.С. Максимова