ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд города Екатеринбург Свердловской области в составе председательствующего судьи Барышниковой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовой И.Б., с участием истца Бураковой С.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Частная мануфактура «Гостинец Урала» о взыскании задолженности по договору займа, установил:
истец ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ООО «Частная мануфактура «Гостинец Урала» долга по договору займа в сумме 5 209 527 рублей 59 копеек. В обоснование исковых требований указала, что 20 сентября 2021 г. между ней и ответчиком был заключен договор займа №, который был одобрен Общим собранием участников ООО «Частная мануфактура «Гостинец Урала», что подтверждается Протоколом №3 от 20.09.2021. В рамках данного договора займа ФИО2 передала сумму займа наличными денежными средствами в размере 480 000 рублей, что подтверждается чеком от 24.09.2021 и выпиской по счету. Согласно п. 1.3 договора заем выдан под 10,9% годовых и ответчик принял на себя обязательство вернуть сумму займа в срок не позднее 01.07.2023 г. Возврат указанной суммы осуществляется ежемесячно в плановые даты погашения и в размере, указанном в графике платежей. Сумму начисленных процентов заемщик обязан перечислить по окончании срока действия договора одновременно с возвратом суммы займа, а именно не позднее 01 июля 2023 г., начисление процентов осуществляется на всю сумму долга в течении срока займа, без учета ее погашения. Однако, ответчиком нарушены условия договора и допустил просрочку по уплате ежемесячных платежей по погашению части основного долга, начиная с 11 января 2022 г., с 04 июня 2022 г. ответчик полностью прекратил уплаты ежемесячных текущих платежей. Также договором займа предусмотрено, что в случае невыполнении обязательств по оплате займа, то заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от неуплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки по день ее уплаты. Кроме того, договором предусмотрено, что ФИО2 вправе осуществлять контроль целевого использования займа, для чего вправе запрашивать у заемщика любые документы и информацию, связанные с выполнением обязательств по договору, посещать место ведения бизнеса с целью проверки наличия у него приобретенного за счет займа имущества и иных фактов, прямо или косвенно подтверждающих надлежащее использование займа, а также имеет прав запрашивать сведения о финансово-хозяйственной деятельности, проверять достоверность таких сведений, в том числе с посещением мест осуществления заемщиком предпринимательской деятельности. На основании данного пункта договора, истцом в адрес ответчика были направлены следующие требования: о предоставлении информации и документов о финансово-хозяйственной деятельности (направлено 10.06.2022, 11.08.2022, 26.08.2022, 23.12.2024) и требование о предоставлении доступа к месту осуществления заемщиком предпринимательской деятельности от 19.01.2023. Однако, данные требования исполнены не были. Согласно заключенного договора займа, за не предоставление документов и информации и непредставления доступа, предусмотрены штраф в размере 0,1% от суммы займа в день за каждый такой случай. Кроме того, договором займа предусмотрено, что заем предоставляется на цели, связанные с осуществлением заемщиком предпринимательской деятельности, в связи с чем займодавец также имеет право осуществлять контроль целевого использования займа, путем направления в адрес ответчика соответствующего требования о предоставлении документов о целевом расходовании займа. В связи с чем, 29.07.2025 в адрес ответчика было направлено требование о предоставлении информации и документов о целевом расходовании займа, но ответ не поступило. За не предоставление данного ответа также предусмотрен штраф в размере 25% от суммы займа или ее части, использованной не по целевому назначению, либо целевое использование корой заёмщиком не подтверждено. В связи с неисполнением своих обязанности по ранее заключённому договору займа, 29 сентября 2025 г. ФИО2 в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности, но задолженность так и не была погашена.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на 20 сентября 2025 г. в размере 5 209 527 рублей 59 копеек, из которой: сумма просроченного основного долга 382 761 рубль 68 копеек, просроченные проценты 92 455 рублей 89 копеек, неустойка по основному долгу в размере 2 005 961 рубль 39 копеек, неустойка по процентам 374 908 рублей 63 копейки, штраф за непредставление документов по требованию займодавца на основании п. 5.5. договора в размере 1 768 320 рублей, штрафы за непредставление доступа к месту осуществления деятельности в размере 465 120 рублей, штраф за непредставление информации и документов о целевом использовании займа 120 000 рублей.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Также дополнительно указала, что ранее она пыталась все решить мирным путем, без искового заявления, но ответчик никак на контакт не идет.
Ответчик ООО «Частная мануфактура «Гостинец Урала» надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Академического районного суда г. Екатеринбурга. Поскольку ответчик о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательства об уважительности причины неявки. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося ответчика.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В этой связи, с учетом мнения истца, которая не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Суд, заслушав истца и исследовав в материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 20.09.2021 стороны заключили договор займа, согласно условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 480 000 рублей, а заёмщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный настоящим договором срок (п.п. 1.1., 1.3 договора). Согласно п. 1.5 договора, за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 10,9% годовых. Займ предоставлен сроком до 01 июля 2023 года (п. 1.3 договора займа). Данный договор займа одобрен Протоколом №3 Общего собрания участников ООО «Частная мануфактура «Гостинец Урала» (л.д. 13).
Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, истец ФИО2 свои обязательства по договору выполнила в полном объеме. Данный факт подтверждается чеком по операции от 24 сентября 2021 г. (л.д. 14) и выпиской по счету (л.д. 15-19). Ответчик в свою очередь, в установленный срок своих обязательств в полном объеме по договору процентного займа не исполнил. С 04 июня 2022 г. погашение суммы займа прекратилось.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцев является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующе части.
Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам по состоянию на 20.09.2025 г. размер просроченного основного долга составляет 382 761 рубль 68 копеек, размер процентов за пользование займом составил 92 455 рублей 89 копеек.
Суд, учитывая тот факт, что сумма займа не возвращена ответчиком в полном объеме, принимая во внимание представленные истцом письменные доказательства, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ООО «Частная мануфактура «Гостинец Урала» обязательств по договору займа от 20 сентября 2021 г. и наличии задолженности перед истцом по основному долгу в размере 382 761 рубль 68 копеек и процентов в сумме 92 455 рублей 89 копеек. Ответчик контррасчета суду не представили, расчет истца не оспаривал.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по основному долгу и процентам.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 5.4. договора займа, в случае невыполнения обязательств по оплате займа (его части), ежемесячного платежа и/или процентов в сроки, установленные договором, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5% от неуплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки по день ее уплаты займодавцу включительно.
Определяя размер подлежащей взысканию пени, суд исходит из расчета истца, который судом проверен, сомнений не вызывает (л.д. 28,29).
Согласно расчету истца, по состоянию на 20.09.2025 сумма задолженности по неустойке по основному долгу составляет 2 005 961 рубль 39 копеек, по процентам 374 908 рублей 63 копейки. Представленный расчет ответчиком не оспорен и не опорочен.
Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки в общем размере 2 380 870 рублей 02 копейки, законными и обоснованными.
Кроме того, ФИО2 заявлены требования о взыскании с ответчика штрафов за непредставление документов по требованию займодавца на основании п. 5.5. договора в размере 1 768 320 рублей, штрафа за непредставление доступа к месту осуществления деятельности в размере 465 120 рублей, штрафа за непредставление информации и документов о целевом использовании займа 120 000 рублей.
Заключенным договором займа от 20 сентября 2021 г. предусмотрено, что ФИО2 вправе осуществлять контроль целевого использования займа, для чего вправе запрашивать у заемщика любые документы и информацию, связанные с выполнением обязательств по договору, посещать место ведения бизнеса с целью проверки наличия у него приобретенного за счет займа имущества и иных фактов, прямо или косвенно подтверждающих надлежащее использование займа, а также имеет право запрашивать сведения о финансово-хозяйственной деятельности, проверять достоверность таких сведений, в том числе с посещением мест осуществления заемщиком предпринимательской деятельности (раздел 4 договора).
На основании данного пункта договора, истцом в адрес ответчика были направлены следующие требования: о предоставлении информации и документов о финансово-хозяйственной деятельности: 10.06.2022, 11.08.2022, 26.08.2022, 23.12.2024, и требование о предоставлении доступа к месту осуществления заемщиком предпринимательской деятельности от 19.01.2023. Однако, данные требования исполнены не были (л.д. 20-26).
Кроме того, договором займа предусмотрено, что заем предоставляется на цели, связанные с осуществлением заемщиком предпринимательской деятельности, в связи с чем займодавец также имеет право осуществлять контроль целевого использования займа, путем направления в адрес ответчика соответствующего требования о предоставлении документов о целевом расходовании займа. В связи с чем, 29.07.2025 в адрес ответчика было направлено требование о предоставлении информации и документов о целевом расходовании займа, но ответ не поступил (л.д. 27).
В соответствии с п. 5.5. договора займа, в случае нарушения обязательств по предоставлению документов информации, предусмотренных договором, и/или нарушение сроков их предоставления, а также при наличии фактов воспрепятствования в осуществлении проверок, предусмотренных п. 4.1.1., 4.1.2. договора, заёмщик уплачивает займодавцу штраф в размере 0, 1% от суммы займа в день за каждый такой случай.
Из п. 5.6.договора займа также следует, что в случае, если займ (или его часть) использован не по целевому назначению, закрепленному в 1.2. договора, либо целевое использование займа не подтверждено по требованию займодавца, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 25% от суммы займа или ее части, использованной не по назначению, либо целевое использование которой заемщиком не подтверждено.
В соответствии с положением ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что установленное сторонами договора условие о штрафе обязательно для сторон и для суда, а потому с ответчика подлежит взысканию штрафы за непредставление документов по требованию займодавца на основании п. 5.5. договора в размере 1 768 320 рублей, за непредставление доступа к месту осуществления деятельности в размере 465 120 рублей, за непредставление информации и документов о целевом использовании займа 120 000 рублей.
Также суд отмечает, что в данном случае штрафы определены и согласованы сторонами, данный пункт договора ответчиком не оспорен.
На основании ст. 103 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, об уплаты которых истец был освобожден (предоставлена рассрочка оплаты госпошлины), взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Соответственно, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в сумме 50 389 рублей, исходя из следующего расчета:
5 209 527 рублей 59 копеек (сумма требований)= 60 467 рублей (размер госпошлины)
60467-10078 рублей (ополяченная госпошлина истцом по рассрочки)= 50 389 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-19, 233-235, 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, решил:
исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Частная мануфактура «Гостинец Урала» о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная мануфактура «Гостинец Урала» (ИНН 6658544160, ОГРН 1216600027181) в пользу ФИО2 (ИНН №) задолженность по договору займа от 20 сентября 2021 г. в размере 5 209 527 (пять миллионов двести девять тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 59 копеек, из которой: сумма просроченного основного долга 382 761 рубль 68 копеек, просроченные проценты 92 455 рублей 89 копеек, неустойка по основному долгу в размере 2 005 961 рубль 39 копеек, неустойка по процентам 374 908 рублей 63 копейки, штраф за непредставление документов по требованию займодавца в размере 1 768 320 рублей, штраф за непредставление доступа к месту осуществления деятельности в размере 465 120 рублей, штраф за непредставление информации и документов о целевом использовании займа 120 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная мануфактура «Гостинец Урала» в доход бюджета государственную пошлину в размере 50 389 (пятьдесят тысяч триста восемьдесят девять) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ Н.В. Барышникова