Мотивированное решение составлено 13 марта 2026 г.
УИД: 66RS0062-01-2026-000017-25
Дело № 2-610/2026
РЕШЕНИЕ заочное
Именем Российской Федерации
27 февраля 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лобановой Е.А., при секретаре судебного заседания Хилик А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (далее - ООО «Абсолют Страхование») к Насонову Илье Владимировичу о возмещении ущерба, установил:
истец ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к Насонову И.В. о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса. Указывает, что 22 ноября 2025 г. произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №. В результате дорожно- транспортного происшествия по вине Насонова И.В. автомобилю «<данные изъяты>» был причинен вред. Указанное транспортное средство на момент дорожно- транспортного происшествия было застраховано, в связи с чем ООО «Абсолют Страхование» выплатило страховое возмещение 65 073 руб. Согласно сайту Российского Союза Автостраховщиков гражданская ответственность при управлении транспортного средства «<данные изъяты>» застрахована не была. В связи с чем истец просит взыскать с Насонова И.В. в счет возмещения ущерба 65 073 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представитель истца при подаче иска просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма ущерба может быть взыскана непосредственно с причинителя вреда.
При этом в силу положений части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.
Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Как следует из подпункта "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела 22 ноября 2025 г. в 12 час. 50 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1 и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением собственника Насонова И.В.
Риск гражданской ответственности по договору ОСАГО водителя автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № на момент дорожно- транспортного происшествия был застрахован в ООО «Абсолют Страхование» (страховой полис №), ответственность водителя автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, застрахована не была.
В отношении Насонова И.В. 22 ноября 2025 г. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым установлено, что Насонов И.В. совершил правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно- транспортном происшествии следует, что у автомобиля «<данные изъяты>» в результате столкновения был поврежден задний бампер.
Согласно собственноручно данным объяснениям Насонов И.В. допустил столкновение двух транспортных средств «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», свою вину в дорожно- транспортном происшествии признавал.
Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
В связи наступлением страхового события ФИО3 было выдано направление №У-001-526361/25 на ремонт автомобиля «<данные изъяты>» от 26 ноября 2025 г.
01 декабря 2025 г. ИП ФИО2 был составлен акт осмотра скрытых дефектов к заказ- наряду №Е МЧ367128. Согласно предварительному заказ- наряду стоимость восстановительного ремонта составила 65 073 руб. 10 коп., по итогу работ ООО «Абсолют Страхование» был выставлен счет на оплату.
Как следует из платежного поручения №59549 от 12 декабря 2025 г. ООО «Абсолют Страхование» произвело оплату ИП ФИО2 в размере 65 073 руб.10 коп.
Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что несоблюдение водителем Насоновым И.В. Правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинно-следственной связи с возникшими убытками истца, вызвавшими необходимость возмещения им ущерба причиненного потерпевшему ФИО3 Вопреки требованиям законодательства ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к ответчику суммы, уплаченной в связи с выплатой страхового возмещения потерпевшим, с учетом чего суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании в порядке регресса 65 073 руб. 10 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд с данным иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к Насонову Илье Владимировичу о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с Насонова Ильи Владимировича (паспорт №)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (ОГРН 1027700018719) в возмещение ущерба 65 073 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Е.А. Лобанова