Мотивированное решение составлено 13 марта 2026 г.
УИД: 66RS0062-01-2026-000011-43
Дело № 2-609/2026
РЕШЕНИЕ заочное
Именем Российской Федерации
27 февраля 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лобановой Е.А., при секретаре судебного заседания Хилик А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») к Тухватулину Амиру Шамильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Тухватулину А.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывает, что 14 октября 2006 г. между банком и Тухватулиным А.Ш. заключен договор о предоставлении потребительского кредита №54255360. В заявлении клиент просил банк заключить кредитный договор, открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить кредит в размере 118 000 руб., под 11,99% годовых, сроком на 1827 дней. Банк выполнил условия договора, заемщик в нарушение договорных обязательств не осуществил внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 16 июня 2007 г. банк выставил клиенту заключительное требование, которое исполнено не было. После отмены судебного приказа истец был вынужден обратится в суд. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 06 сентября 2005 г. по 21 июля 2025 г. в размере 173 156 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины 6194 руб. 68 коп.
Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 («Заем и кредит») Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, 13 октября 2006 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Тухватулиным А.Ш. на основании соответствующего заявления заемщика заключен кредитный договор № 54255360.
Согласно заявлению Тухватулин А.Ш. просил заключить с ним кредитный договор в рамках, которого предоставить денежные средства для приобретения товаров (услуг), открыть банковский счет. Кроме того просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты в рамках которого выпустить на карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет в рамках договора о карте, для осуществления операций, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса российской Федерации кредитование такого счета и с этой целью установить лимит задолженности.
Банк исполнил свои обязательства по договору, открыл заемщику счет карты, выпустил и предоставил банковскую карту, осуществлял кредитование данного счета, что подтверждается представленной выпиской по счету за период 15 октября 2006 г. по 22 декабря 2007 г., в течении которого заемщик пользовался предоставленным кредитом
В свою очередь, заемщик ненадлежащим образом производил платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами, в результате чего образовалась просроченная задолженность. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств банк выставил заемщику заключительный счет-выписку от 15 июня 2007 г., требуя погасить образовавшуюся задолженность в срок до 15 июля 2007 г., однако данное требование выполнено ответчиком не было.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 173 156 руб. 08 коп. законными и обоснованными.
При определении размера подлежащей взысканию суммы суд считает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются.
На основании статьей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика Тухватулину А.Ш. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления в сумме 6194 руб. 68 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Тухватулину Амиру Шамильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Тухватулина Амира Шамильевича (паспорт №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженность по кредитному договору №54255360 от 14 октября 2006 г. в размере 173 156 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины 6194 руб. 68 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Лобанова