РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Батрышиной Л.Ф., при секретаре Бородиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-630/2026 по иску Рогановой Ирины Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, Роганова Никиты Дмитриевича к Рогановой Елене Александровне о прекращении режима общей долевой собственности, определении долей в праве общей долевой собственности, установил:
Роганова И.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, Роганов Н.Д. обратились с иском к Рогановой Е.А., в котором с учетом уточнений требований просили о прекращении режима общей долевой собственности, определении долей в праве общей долевой собственности по 1/38 доли в праве за несовершеннолетней ФИО1, Рогановым Н.Д., по 18/38 доли в праве за Рогановой И.А. и ФИО2 на объект недвижимого имущества – <адрес>.
В обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти нотариусом Глушковой Е.М. открыто наследственное дело №. В период брака родились Роганов Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании договора купли-продажи от 21.09.2016 с использованием кредитных средств в общую совместную собственность приобретена квартира №, по <адрес>, стоимостью 4 250 000 руб., для частичного гашения кредита были использованы средства материнского (семейного) капитала в общем размере 453 026 руб.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец Роганова И.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, истец Роганов Н.Д. обратились с настоящим иском.
В судебном заседании истец Роганова И.А., действуя в том числе по доверенности от Роганова Н.Д., заявленные требования поддержала с учетом их уточнений.
Истец Роганов Н.Д., ответчик Роганова Е.А., третье лицо нотариус Глушкова Е.М. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, каких-либо ходатайств, возражений на иск не представили.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Академического районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет akademicheskiy.svd.sudrf.ru.
С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено при установленной явке.
Выслушав истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно пункту 1 статьи 1110, статьи 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пункту 2 статьи 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Как установлено судом, ФИО2 и Марукова И.А. вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС <адрес>. После заключения брака Маруковой И.А. присвоена фамилия Роганова.
От брака Роагновы имеют двух детей: Роганова Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копиями свидетельств о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных отделом ЗАГС <адрес> и отделом ЗАГС <адрес> соответственно.
ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлена копия свидетельства о смерти №, выданного отделом <данные изъяты>.
Согласно копии наследственного дела №, заведенного нотариусом Глушковой Е.М., с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась жена Роганова И.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 Мать наследодателя Роганова Е.А. от принятия наследства отказалась.
29.09.2024 ФИО2 составлено завещание, удостоверенное ФИО3, исполняющей обязанности нотариуса <адрес> Глушковой Е.М. Согласно указанному завещанию все свое имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось ФИО2 завещал своей супруге Рогановой И.А.
Как установлено судом, Рогановы в период брака по договору купли-продажи от 21.09.2016 приобрели в общую долевую собственность ? доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, по цене 4 250 000 руб.
Оплата по договору купли-продажи произведена Рогановыми, в том числе за счет денежных средств, полученных по кредитному договору № 40054434 от 30.09.2016, заключенному с ПАО «Сбербанк»; в соответствии с данным договором банк предоставил ФИО4 на цели приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес> кредит.
Из представленной в материалы дела справки от 15.11.2025 о закрытом кредите следует, что задолженность по кредитному договору № 40054434 от 30.09.2016 на сумму 1 600 000 руб. «Приобретение готового жилья» погашена полностью 28.10.2025.
Согласно уведомлению об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала № 50331 от 12.09.2017 принято решение об удовлетворении заявления и направлении средств на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья в сумме 453 026 руб.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 23.01.2026, до настоящего времени право собственности на квартиру № по <адрес> зарегистрировано за ФИО2 и Рогановой И.А. по ? доли в праве.
В силу статьи 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 данного Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно п. 2 той же статьи к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункта 2 статьи 256 ГК РФ, статьи 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункта 1 статьи 256 ГК РФ, статей 33, 34 СК РФ).
Как следует из положений пунктов 2 и 3 статьи 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.
Согласно статье 10 того же Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
В силу части 4 статьи 10 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает объект индивидуального жилищного строительства, построенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности - общая долевая, возникающая у них на построенное жилье.
В соответствии со статьями 38, 39 СК РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 СК РФ).
Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.
Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.
При этом, учитывая изложенное, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на средства, за счет которых она была приобретена.
С учетом изложенного, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт приобретения Рогановыми в период брака спорной квартиры по возмездной сделке, а также оплаты полученного в целях приобретения квартиры кредита частично за счет средств материнского (семейного) капитала, суд полагает наличие правовых оснований для определения долей супругов Рогановых и их детей в праве собственности на квартиру с учетом части 4 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а также положений статей 38, 39 СК РФ.
Таким образом, суд окончательно находит необходимым определить доли в праве собственности на спорную квартиру между ФИО2, Рогановой И.А., Рогановым Н.Д. и ФИО1, исходя из размера материнского (семейного) капитала в размере 453 026 руб. следующим образом:
453 026 руб. ? 4 250 000 руб. ? 4 = 3/100;
всего доля каждого супруга в квартире с учетом материнского (семейного) капитала: 3/100 + 44/100 = 47/100.
Таким образом, доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, подлежат определению в размере: 47/100 доли – Рогановой И.А. и ФИО2, а доли Роганова Н.Д. и ФИО1 – 3/100 за каждым, с последующим признанием права собственности на данные доли за указанными лицами.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление Рогановой Ирины Александровны, действующей в своих интереса и в интересах несовершеннолетней ФИО1, Роганова Никиты Дмитриевича к Рогановой Елене Александровне о прекращении режима общей долевой собственности, определении долей в праве общей долевой собственности - удовлетворить.
Прекратить режим общей долевой собственности Рогановой Ирины Александровны и ФИО2 на жилое помещение – квартиру №, расположенную по <адрес>.
Определить доли в праве собственности, на квартиру №, расположенную по <адрес> следующим образом:
за ФИО1 (СНИЛС: №) - в размере 3/100 доли;
за Рогановым Никитой Дмитриевичем (паспорт: №) в размере 3/100 доли;
за Рогановой Ирины Александровны (паспорт: №) - в размере 47/100 доли;
за ФИО2 - в размере 47/100 доли.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Л.Ф. Батрышина