РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27.04.2026 г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Д.С., при ведении протокола секретаре судебного заседания Воробьёвой Т.И., с участием представителя истца Саитова С.А., представителя ответчика Русинова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования гражданское дело по иску Прядеина Сергея Александровича к Кораласбаеву Канату Касымбек-улы о взыскании оплаты по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов, установил:
Прядеин С.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Кораласбаеву К.К. В обоснование иска указано, что 23.01.2023 между Прядеиным С.А. и Кораласбаевым К.К. заключен договор об участии в долевом строительстве, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора один автономный жилой блок общей площадью 128 кв. м. (2 этажа + мансарда) на земельном участке площадью 3026+-39 кв. м. с кадастровым номером 66:41:0306057:88 стоимостью 5 000 000 руб. 23.01.2023 истцом в полном объёме исполнено обязательство оплаты цены товара, ответчик же до настоящего времени не передал истцу объект. 24.10.2025 в адрес ответчика направлена претензия с требованием передать ему построенный жилой блок, согласно условиям заключенного договора, которая была оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с иском.
С учетом уточнений исковых требований истец просит взыскать с Кораласбаева К.К. в свою пользу денежные средства в размере 16 234 041 руб. 09 коп., в том числе: сумму оплаты по Договору № 21.01.2023 от 23.01.2023 в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2023 по 12.01.2026 в размере 2 234 041 руб. 09 коп., причиненные убытки (разница между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи и текущей рыночной стоимостью) в размере 6 545 000 руб., продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.01.2026 по дату фактического исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб., расходы по оплате оценочного заключения в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 227 руб.
Определением Академического районного суда г. Екатеринбурга от 13.03.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено АО "Екатеринбургская электросетевая компания".
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом их уточнения, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Русинов В.И. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, в представленных возражениях указал, что отношения между ответчиком и истцом носят длящийся характер, целью заключенного договора являлось участие истца в долевом строительстве в виде его финансирования, также указал на недобросовестность истца в связи с затягиванием подачи иска, не отрицая факты, изложенные в исковом заявлении относительно того, что объект не завершен строительством, не передан истцу в установленный срок, при этом фактически истец пользуется данным объектом.
Истец, ответчик, представитель третьего лица АО "Екатеринбургская электросетевая компания" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких либо ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Академического районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет.
С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при имеющейся явке.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Прядеиным С.А. и Кораласбаевым К.К. заключен договор участия в долевом строительстве № 23.01.2023 от 23.01.2023, согласно которому продавец обязуется в дальнейшем передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего Договора один автономный блокированный жилой блок, общей площадью 128 кв. м. (2 этажа + мансарда) согласно Разрешению на строительство № RU66302000-517402015 от 31.07.2025, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий продавцу на основании свидетельства о государственной регистрации права № 650049 серии 66 АЖ от 25.09.2014 г., в срок до 30.04.2023. Расположенный по адресу г. Екатеринбург, на земельном участке, площадью 3026+- 39 кв.м., кадастровый номер №.
Стоимость объекта и земельного участка составляет 5 000 000 руб., в подтверждение оплаты истцом денежных средств по договору представлена копия расписки от 23.01.2023, согласно которой Кораласбаев К.К. получил от Прядеина С.А. денежные средства в размере 5 000 000 руб. в счёт продажи автономного блокированного жилого блока, общей площадью 128 кв. м. и земельного участка площадью 282 кв. м. по адресу <адрес>.
Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (п.1 ст.485 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи) (абз. 1 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем").
В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров. (абз. 2 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем").
В связи с тем, что параграф 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем (договор купли-продажи будущей недвижимой вещи), судам следует исходить из того, что отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимости права собственности на имущество - предмет договора - само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным (абз. 3 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем").
Если сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, то индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, в соответствии с проектной документацией) (абз. 2 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем").
Судам необходимо учитывать, что такие договоры должны предусматривать цену продаваемого имущества, которая может быть установлена за единицу его площади или иным образом (пункт 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из условий рассматриваемого договора, суд квалифицирует его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, так как его стороны согласовали и индивидуализировали объект купли-продажи, то есть конкретное недвижимое имущество, подлежащее передаче, согласовали цену договора купли-продажи, указанное сторонами по делу не оспаривается.
В силу положений абзаца 6 пункта 5 (абз. 2 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем"), если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (п.3 и п.4 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).
Для подтверждения несения убытков между истцом и ООО «Консалтинг Групп» заключен договор № 137-26/Н на выполнение оценочных работ, согласно п. 1.1. заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства осуществить оценочные работы по определению рыночной стоимости объекта оценки. Объектом оценки являлся один автономный блокированный жилой блок, общей площадью 128 кв. м., (2 этажа + мансарда), находящийся по адресу: <адрес> (п. 1.1. Задания на оценку являющегося приложением к Договору).
В подтверждение своих убытков стороной истца представлен отчет № 137-26/Н об определении рыночной стоимости автономного блокированного жилого блока, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому итоговая величина стоимости объекта оценки (НДС не облагается) составила 11 545 000 руб. 00 коп., в связи с чем размер причиненных убытков составил 6 545 000 руб. 00 коп.
Указанный отчет у суда сомнений не вызывает, ответчиком отчет не оспорен в установленном порядке, иных доказательств рыночной стоимости ответчиком не представлено.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 100 227 руб. 00 коп., по оплате оценочного заключения в размере 8 000 руб. 00 коп.
В подтверждение расходов на представителя истцом представлен чек от 06.01.2026 на сумму 150 000 руб. 00 коп.
В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителя.
Согласно материалам дела представителем истца Саитовым А.С. было подано исковое заявление в суд, составлено заявление об уточнении исковых требований, принято участие в 1 судебном заседании, представителем истца Григорьевой В.Д. принято участие в 5 судебных заседаниях.
Представитель ответчика Русинов В.И. указал, что данная сумма имеет явно завышенных характер, текст искового заявления содержит компиляцию норм Гражданского кодекса Российской Федерации и практики Верховного суда Российской Федерации, а также, что участие адвоката в гражданском процессе по аналогичному делу оценивается от 15 000 руб., согласно сайту компании «Юридический Омбудсмен» https://ombudsman66.com.
В соответствии с пунктом 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В этой связи, суд с учетом категории, характера и сложности спора, объеме указанных представителями истца услуг, полагает разумным снизить судебные расходы на представителя истца до 50 000 руб.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень судебных расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
В подтверждение расходов на составление отчёта № 137-26/Н об определении рыночной стоимости автономного блокированного жилого блока, расположенного по адресу: <адрес> представлена копия договора № 137-26/Н от 06.03.2026 на выполнение оценочных работ заключенного между ООО «Консалтинг Групп» и Прядеиным С.А. Стоимость выполнения работ в соответствии с п. 2.3.4. договора составляет 8 000 руб., которые были оплачены согласно чеку по операции от 10.03.2026, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Кроме указанного истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 108 819 руб., что подтверждается чеками от 28.12.2025 на сумму 6 000 руб. и от 12.01.2026 на сумму 102 819 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из бюджета государственная пошлина, излишне оплаченная на основании вышеуказанных чеков в размере 8 592 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 100 227 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Прядеина Сергея Александровича к Кораласбаеву Канату Касымбек-улы о взыскании оплаты по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Кораласбаева Каната Касымбек-улы (паспорт № №) в пользу Прядеина Сергея Александровича (№) сумму оплаты по договору № 21.01.2023 от 23.01.2023 в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2023 по 12.01.2026 в сумме 2 234 041,09 руб., убытки в размере 6 545 000 руб.; продолжить начисление и взыскание с Кораласбаева Каната Касымбек-улы (№ №) в пользу Прядеина Сергея Александровича (ИНН №) процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 13.01.2026 по дату фактического исполнения решения суда; взыскать с Кораласбаева Каната Касымбек-улы (№) расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., расходы по оплате оценочного заключения в сумме 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 227 руб.
Возвратить Прядеину Сергею Александровичу (№) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 8 592 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Д.С. Максимова