ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 января 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лобановой Е.А., при помощнике судьи Родионовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО) к Яранцеву Денису Михайловичу о взыскании задолженности по договору поручительства, процентов, пени, установил:
в производстве суда находится вышеназванное гражданское дело.
Стороны дважды 19 и 23 января 2026 г. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет без рассмотрения заявление в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Таким образом, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
Суд одновременно возвращает истцу государственную пошлину, уплаченную при обращении с иском в суд на основании платёжного поручения №159794 от 26 марта 2025 г. в размере 38 799 руб. в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к Яранцеву Денису Михайловичу о взыскании задолженности по договору поручительства, процентов, пени оставить без рассмотрения.
Возвратить Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391) государственную пошлину, уплаченную на основании платёжного поручения №159794 от 26 марта 2025 г. в размере 38 799 руб.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением.
Судья Е.А. Лобанова