ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела по подсудности г. Екатеринбург 12.02.2026
Академический районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Поваго К.С., при помощнике судьи Ахмедовой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафарова О.Ш. к Кириллову М.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
в производстве Академического районного суда г. Екатеринбурга находится гражданское дело по иску Сафарова О.Ш. к Кириллову М.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга по месту регистрации ответчика.
Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика.
Из адресной справки адресно-справочной службы ГУ МВД России по Свердловской области следует, что Кириллов М.В. зарегистрирован с 26.04.2021 по месту жительства по адресу: <адрес>, что территориально не относится к Академическому административному району г. Екатеринбурга.
Согласно исковому заявлению ответчик проживает по адресу: <адрес>.
Между тем, судебная почтовая корреспонденция, направленная на указанный адрес, не была получена ответчиком, судебная корреспонденция направлена на временное хранение в связи с истечением срока хранения.
Суд полагает, что само по себе указание ответчиком в административном материале адреса места жительства: <адрес> не свидетельствует о том, что на дату подачи искового заявления данный адрес являлся постоянным местом жительства ответчика, поскольку материалы дела не содержат таких доказательств, учитывая возврат судебной корреспонденции.
Не содержат материалы дела и доказательств того, что по указанному адресу ответчик зарегистрирован по месту пребывания. Также из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что квартира по указанному адресу не находится в собственности ответчика.
Учитывая, что материалами дела не подтверждается фактическое место жительство ответчика на территории Академического района г. Екатеринбурга, принимая во внимание регистрацию ответчика по месту жительства в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение в другой суд.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
передать гражданское дело № 2-616/2026 по иску Сафарова О.Ш. к Кириллову М.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий: /подпись/ К.С. Поваго