РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 февраля 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Антроповой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова Антона Дмитриевича к Языкову Артему Анатольевичу о снятии запрета на регистрационные действия, установил:
Назаров А.Д. обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование требований указано, что постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 25.01.2023 наложен запрет на регистрационные действия и арест на автомобиль марки Мазда 6, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2008 года выпуска. Приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры, автомобиль Мазда 6, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2008 года выпуска конфискован в собственность государства. 22.08.2025 между Назаровым А.Д. и Межрегиональным Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО-Югре в лице директора ООО «Деловой плюс» ФИО5, действующего на основании Государственного контракта № 0167100002325000010 от 24.03.2025, подписан договор о реализации имущества, обращенного в собственность Российской Федерации № 94, а именно автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2008 года выпуска.
На основании изложенного, истец просит суд отменить запрет на регистрационные действия автомобиля марки Мазда 6, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2008 года выпуска, наложенный постановлением Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 25.01.2023.
Определением суда от 05.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УМВД России по ХМАО-Югре.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции. От представителя истца Мухранова Р.Н., действующего на основании доверенности от 29.07.2025, поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Академического районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
По смыслу положений части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски третьих лиц об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) представляют собой спор о праве, подлежащий рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, независимо от того, наложен арест на имущество во исполнение судебного постановления, вынесенного по гражданскому делу или по уголовному делу.
Правовая позиция о рассмотрении таких исков в порядке гражданского судопроизводства изложена также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2015 N 5-КГ15-172.
В пункте 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
При этом, исходя из буквального толкования абзаца второго части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста предъявляются и в случаях ареста имущества, связанного с конфискацией. В свою очередь конфискация производится согласно статьи 243 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительно в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения. Конфискация имущества возможна только в уголовно-процессуальном либо административном порядке. Конфискация имущества в рамках гражданского производства не предусмотрена.
В силу части 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество для обеспечения возможной конфискации суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение.
Как следует из материалов дела, спорным имуществом является автомобиль Мазда 6, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2008 года выпуска.
Из ответа ГУ МВД России по Свердловской области на судебный запрос следует, что право собственности на спорный автомобиль зарегистрировано с 23.03.2022 за Языковым А.А.
Как следует из материалов дела, Постановлением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.01.2023 на спорный автомобиль в порядке части 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложен арест путем изъятия имущества и передачи его на хранение, установления ограничений, заключающихся в запрете распоряжения, а также совершения любых регистрационных действий, связанных с указанным имуществом.
Требования об освобождении имущества от ареста не могут быть рассмотрены в порядке части 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку применительно к отношениям, регулируемым данной статьей, арест отменяется только в том случае, когда отпадает необходимость в применении этой меры.
Установленный Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядок отмены наложения ареста на имущество, не лишает собственника, на имущество которого арест был наложен, права на обращение в суд с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).
В данном случае судом в порядке гражданского судопроизводства рассматривается спор о защите вещного права, что не может являться предметом рассмотрения в рамках уголовного судопроизводства.
Из приговора Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 24.11.2023 по уголовному делу № 1-785/2023 в отношении Языкова А.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) следует, что транспортное средство Мазда 6, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2008 года выпуска, принадлежит на праве собственности Языкову А.А. и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, в связи с чем суд пришел к выводу о его конфискации в доход государства на основании статьи 104.1 УК РФ.
Указанным приговором Языков А.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ с назначением ему наказания согласно нормам УК РФ и конфискацией, т.е. принудительным безвозмездным изъятием и обращением в доход государства автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2008 года выпуска.
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 454 указанного Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).
Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.
На основании исполнительного листа серии ФС № от 12.12.2023, выданного Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, 26.12.2023 ОСП по г. Сургуту возбуждено исполнительное производство №-ИП, автомобиль марки Мазда 6, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2008 года выпуска, конфискован в собственность государства (л.д. 22-23).
22.08.2025 между Назаровым А.Д. и Межрегиональным Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО-Югре в лице директора ООО «Деловой плюс» ФИО5, действующего на основании Государственного контракта № 0167100002325000010 от 24.03.2025, подписан договор о реализации имущества, обращенного в собственность Российской Федерации № 94, а именно автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2008 года выпуска (л.д. 11-12).
Согласно п. 1.1 договора предметом договора реализации имущества является автомобиль Мазда 6, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2008 года выпуска.
Стоимость имущества, установленная на основании протокола об итогах реализации имущества № 25000015080000000050-5-UN1 от 07.08.2025 составляет 612 560 руб. (п. 2 договора).
Указанное транспортное средство передано истцу по акту приема-передачи имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, по договору № 94 (л.д. 15).
Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что договор купли-продажи от 22.08.2025 никем не оспаривался, в том числе и при рассмотрении настоящего дела, недействительным в установленном порядке не признавался, спорный автомобиль был фактически передан истцу, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований путем снятия ареста с автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак № 186, VIN №, 2008 года выпуска, изъятия и передачи его на хранение, установления ограничений, заключающихся в запрете распоряжения, а также совершения любых регистрационных действий, связанных с указанным имуществом, наложенных Постановлением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.01.2023.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление Назарова Антона Дмитриевича (паспорт гражданина Российской Федерации № №) к Языкову Артему Анатольевичу (паспорт гражданина Российской Федерации № №) о снятии запрета на регистрационные действия – удовлетворить.
Снять ограничения в виде ареста, изъятия и передачи автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2008 года выпуска на хранение, установления ограничений, заключающихся в запрете распоряжения, а также совершения любых регистрационных действий, связанных с указанным имуществом, наложенных Постановлением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.01.2023.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Судья /подпись/ Ю.В. Глушкова