РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28.04.2026 г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Максимовой Д.С., при секретаре судебного заседания Воробьёвой Т.И., с участием истца Оховой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оховой Ольги Владимировны к акционерному обществу Специализированный застройщик «Региональная строительная группа – Академическое» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, установил:
Охова О.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к АО СЗ «РСГ-Академическое». В обоснование своих требований указывает, что между АО СЗ «РСГ-Академическое» и Оховой О.В. 06.09.2023 заключен договор купли-продажи № 12.4.-328 жилого помещения расположенного в многоквартирном доме (МКД) по адресу: <адрес>. 23.09.2023 ответчиком данное жилое помещение передано истцу по акту приёма-передачи. Право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской от 05.10.2023. Вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17.07.2025 исковые требования Оховой О.В. к АО СЗ «РСГ-Академическое» удовлетворены частично, на АО СЗ «РСГ-Академическое» возложена обязанность устранить в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу в общем имуществе многоквартирного дома по адресу: <адрес> строительные недостатки установленные в заключении экспертом ООО «Экспертно-правовой центр «Метод» Кузнецовой Н.Н. и Кямкина Д.В. от 28.06.2025 № 07-с/25 (042-с/24), связанные с производственными недостатками, взыскана в пользу Оховой О.В. неустойка в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с шестьдесят первого дня после вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения, штраф в размере 5 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 181 рубль 20 копеек. С учетом того, что исковое заявление по делу 2-369/2025 подано в суд 12.08.2024, недостатки в общем имуществе должны были быть устранены ответчиком не позднее 25.09.2024, однако, до настоящего времени данные недостатки не устранены. Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 26.09.2025 и 22.10.2025 с требованием об оплате неустойки, которые были оставлены без ответа, в связи с чем истец обратилась в суд.
С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с АО СЗ «РСГ-Академическое» в свою пользу неустойку за нарушение срока устранения строительных недостатков в общем имуществе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 06.11.2025 по 13.01.2026 в сумме 920 846 руб. 08 коп., продолжить её начисление в размере 1% от стоимости доли Оховой О.В., составляющей 0,2999% в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (2 708 370, 82 руб.), за каждый день нарушения, начиная с 14.01.2026 по дату фактического устранения строительных недостатков; почтовые расходы в размере 370 руб. 88 коп., а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Протокольным определением от 18.03.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «УралТехСтрой».
Истец в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания не представил. В ранее поданных дополнениях к отзыву на исковое заявление с учетом уточнения требований от 19.02.2026 представитель ответчика Сесекина О.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, так как у истца нет полномочий на предъявление данных требований, ввиду отсутствия решения общего собрания по этому вопросу, а также указывает, что досудебная претензия в адрес ответчика не направлялась, в связи с чем у истца отсутствует право на взыскание неустойки, штрафа за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя, штраф 50% за неудовлетворение требований потребителя уже был взыскан по гражданскому делу 2-369/2025, которое находилось в производстве Верх-Исетского районного суда <адрес>, в связи с чем повторное взыскание штрафа за невыполнение одного и того же требования потребителя является незаконным и не подлежит удовлетворению. В случае удовлетворения требований просила применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с явной несоразмерностью допущенного нарушения и размеров заявленных требований.
Представители третьих лиц АО "УК "Академический", ООО "Объединенная Служба Заказчика", ООО "Аркос-Строй", ООО "УралТехСтрой" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания и возражений на исковое заявление не представили.
В соответствии со ст.ст. 14,16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Академического районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.09.2023 заключен договор купли-продажи № 12.4.-328 жилого помещения расположенного в многоквартирном доме (МКД) по адресу: <адрес>. Согласно договору стоимость данного объекта оставила 7 226 004 руб. 23.09.2023 ответчиком данное жилое помещение передано истцу по акту приёма-передачи. Право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской от 05.10.2023. Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке. 23.09.2023 квартира передана истцу с проведенными отделочными, сантехническими и электромонтажными работами.
Вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17.07.2025 по гражданскому делу 2-369/2025 исковые требования Оховой О.В. к АО СЗ «РСГ-Академическое» удовлетворены частично, на АО СЗ «РСГ-Академическое» возложена обязанность устранить в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу в общем имуществе многоквартирного дома по адресу: <адрес> строительные недостатки установленные в заключении экспертом ООО «Экспертно-правовой центр «Метод» Кузнецовой Н.Н. и Кямкина Д.В. от 28.06.2025 № 07-с/25 (042-с/24), связанные с производственными недостатками, взыскана в пользу Оховой О.В. неустойка в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с шестьдесят первого дня после вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения, штраф в размере 5 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 181 рубль 20 копеек.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
B соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Положениями ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.
В силу положений ч. 1, 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Также согласно положениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
B этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.09.2023 между Оховой О.В. и АО СЗ «РСГ-Академическое» был заключен договор купли-продажи жилого помещения № 12.4-328, расположенного по адресу: <адрес>, стоимость квартиры составила 7 226 004 рубля.
При этом в ходе эксплуатации квартиры истцу стало известно, что в шахте грузового лифта происходит сильная течь воды сверху. При движении лифт издавал шум и скрип. По шуму воды было слышно, что вода скопилась внизу шахты. Указанный факт создавал угрозу жизни и здоровью истца. Лифт с 06.08.2024 остановлен. Также в подземной автостоянке постоянно выявляются протечки, что ухудшает состояние общего имущества и МКД.
В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Из п. п. 1, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ч. 1 ст. 308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
По смыслу указанной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Как разъяснено в п. 31 и 32 указанного Постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Согласно п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
В соответствии с п. 1.1 договора купли-продажи жилого помещения с использованием кредитных средств № 12.4-328 от 06.09.2023 площадь квартиры составляет 63.8 кв. м.
Общая площадь многоквартирного дома согласно акту законченного строительством объекта от 16.12.2022 и разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 22.12.2022 – 31 900, 2 кв. м.
Стоимость объекта согласно акту законченного строительством объекта от 16.12.2022 – 1 354 121 206 руб. 12 коп.
Площадь общего имущества в многоквартирном доме составляет 21 274, 9 кв. м.
В силу ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно ч. 1 ст. 38 Жилищного кодекса Российской Федерации, при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В связи с чем расчет доли истца в праве общей собственной на общее имущество в многоквартирном объеме: 63,8 * 100 / 21274,9 = 0,2999.
Размер доли истца в общедомовом имуществе в денежном выражении составляет: 1 354 121 206,12 / 31 900, 2 * 21 274, 9 * 0,2999 = 2 708 370 руб. 82 коп.
Размер неустойки за период с 06.11.2025 по 13.01.2026 судом проверен и является арифметически верным.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Указанный штраф в силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» взыскивается в пользу потребителя, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 460 608 руб. 48 коп.
Требование истца о взыскании с ответчика понесенных почтовых расходов в сумме 181 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению, поскольку данные расходы связаны с необходимостью восстановления нарушенного права потребителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Оховой Ольги Владимировны к акционерному обществу Специализированный застройщик «Региональная строительная группа – Академическое» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа – удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная строительная группа – Академическое» (ИНН 6658328507, ОГРН 1086658031052) в пользу Оховой Ольги Владимировны неустойку за нарушение срока устранения строительных недостатков за период с 06.11.2025 по 13.01.2026 в сумме 920 846 руб. 08 коп., продолжить начисление неустойки в размере 1% от стоимости доли ФИО2 составляющей 0,2999% в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме за каждый день нарушения начиная с 14.01.2026 по дату фактического устранения строительных недостатков, почтовые расходы в сумме 370 руб. 88 коп., штраф в размере 460 608 руб. 48 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Судья подпись Д.С. Максимова