ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 марта 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Барышниковой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Даргелем А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, установил:
истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился с иском к ответчику ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обосновании требований указано, что 11.12.2004 между АО «Русский Стандарт» и должником был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках указанного договора также была выпущена карта «Русский Стандарт», о чем также был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № от 16.08.2005. Банк открыл клиенту банковский счет №, совершив тем самым действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», осуществил кредитование открытого на имя клиента счета. Должник ФИО3 при подписании заявления на кредит располагала полной информацией о предложенной услуге, и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал клиенту счет-выписку. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. 17.01.2015 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 94182 рубля 64 копейки, не позднее 16.02.2015, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 14.01.2026 составляет 74 496 рублей 84 копейки. Впоследствии неисполнения взятых на себя договорных обязательств ответчиком, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями относительно его исполнения. На основании изложенного просят взыскать сумму задолженности за период с 16.08.2005 по 14.01.2026 в размере 74 496 рублей 84 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Извещалась о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении дела не просила, уважительности причины своего отсутствия суду не предоставила, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В этой связи суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты.
Судом установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № от 16.08.2005, в соответствии с которым истец обязался выпустить на имя заемщика банковскую карту, открыть ему банковский счет карты для осуществления операций, предоставить ответчику кредит в размере кредитного лимита. В свою очередь ответчик обязался осуществлять возврат кредита, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, из расчета 42% годовых, а также комиссии, платы и другие платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам.
Банком обязательства по выпуску кредитной карты, открытию счета карты №, предоставлению ответчику кредита, исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика и ответчиком не оспаривается.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» минимальный платеж – сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение месяца с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора.
Согласно п. 4.10 тех же условий, сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается Банком по схеме расчета минимального платежа, применяемого в рамках договора, с применением установленного коэффициента расчета. Схема расчета минимального платежа и величины коэффициентов расчета минимального платежа приведены в тарифах.
Тарифным планом коэффициент расчета минимального платежа составляет 4% (п. 10.1).
В соответствии с Тарифным планом установлена плата за пропуск минимального платежа, совершенный: в первые – 300 рублей; 2-й раз подряд – 500 рублей; 3-й раз подряд – 1000 рублей; 4-й раз подряд – 2000 рублей (п.11 тарифного платана).
В соответствии с п. 8.15 Условий банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями.
Согласно п. 4.21 дата выставления клиенту заключительного счета-выписки определяется по усмотрению банка.
Пунктом 4.22, в случае, если после дня, выставления Банком Клиенту Заключительного счета-выписки Банк получит сведения о событиях и фактах, которые повлекли за собой увеличение задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, то Банк вправе в течение 30 календарных дней с даты выставления клиенту заключительного счета-выписки выставить корректированный заключительного счета-выписки.
Данное условие недействительным не признано, в связи с чем, подлежит применению.
Как следует из доводов искового заявления, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств условий договора, банк направил ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты не позднее 16.02.2015 (л.д. 24).
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.08.2005 с ФИО3 законными и обоснованными.
При определении размера подлежащей взысканию суммы суд считает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика образовалась задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 496 рублей 84 копейки.
На основании ст. 88, 98 Ггражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления в сумме 4 000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, решил:
иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) задолженность по договору о карте № от 16.08.2005 в размере 74 496 (семьдесят четыре тысячи четыреста девяносто шесть) рублей 84 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этот решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этот решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ Н.В. Барышникова