РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2026 года г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Поваго К.С., при помощнике судьи Примаковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к ООО «ТПК АЗИМУТУРАЛ», Парыгину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось с исковым заявлением к ООО ТПК «Азимутурал», Парыгин В.А. в котором просило взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 29.11.2022 в размере 1 300 905 рублей 01 копейка, в том числе просроченный основной долг в размере 1 298 198 рублей 97 копеек, неустойку за просрочку кредита в размере 46 рублей 06 копеек, неустойку за просрочку процентов в размере 2 659 рублей 98 копеек; задолженность по кредитному договору № от 04.10.2023 в размере 2 889 037 рублей 32 копейки, в том числе просроченный основной долг 2 884 330 рублей 56 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 4 706 рублей 76 копеек, а также государственную пошлину в размере 53 330 рублей.
В обоснование исковых заявлений истец указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № 29.11.2022 открыло лимит кредитной линии ООО ТПК «АЗИМУТУРАЛ» в сумме 3 800 000 рублей на срок 36 мес.под 17,57%. В обеспечение обязательства был заключен договор поручительства № от 29.11.2022 с Парыгиным В.А. Свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 300 905,01 за период с 28.02.2023 по 17.12.2025.
Кроме того, ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от 04.10.2023 выдал кредит ООО «ТПК АЗИМУТРАЛ» в сумме 3 450 000 рублей на срок 36 мес. под 22,05%. В обеспечение исполнения обязательства заключен договор поручительства № с Парыгиным В.А. Ответчики обязательства надлежащим образом по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял, и за период с 05.02.2024 по 17.12.2025 образовалась задолженность в размере 2 889 037,32 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Парыгиным В.А. являющийся в том числе лицом, имеющим полномочия действовать без доверенности от имени ООО «ТПК АЗИМУТУРАЛ» в судебном заседании не оспаривал факт наличия задолженности, факт неисполнения надлежащим образом обязательств по кредиту.
Исследовав представленные доказательства, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела, 28.11.2022 на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТПК АЗИМУТУРАЛ» был заключен кредитный договор.
Согласно условиям кредитного договора кредитор открыл заемщику лимит кредитования в размере 3 800 000 рублей, на срок 36 мес., под 17,57 годовых.
Обязательства исполнены банком надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ответчиками не оспорено.
Согласно п. 8 заявления о присоединении к Общим условиям неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договоров, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности.
В обеспечение кредитных обязательств 28.11.2022 года между ПАО «Сбербанк России» и Парыгиным В.А. был заключен договор поручительства с индивидуальными условиями №
В силу п. 1 предложения (оферты) на заключение договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между банком и должником. Обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают, в том числе, но не исключительно: сумма кредита: лимит кредитной линии 3 800 000 рублей, срок возврата кредита (лимита кредитной линии) по истечении 36 месяцев с даты акцепта (заключения) банком основного договора, на условиях основного договора (п.2).
Как следует из материалов дела, 04.10.2023 на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТПК АЗИМУТУРАЛ» был заключен кредитный договор.
Согласно условиям кредитного договора кредитор открыл заемщику лимит кредитования в размере 3 450 000 рублей, на срок 36 мес., под 22,05 годовых.
Обязательства исполнены банком надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ответчиками не оспорено.
Согласно п. 8 заявления о присоединении к Общим условиям неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договоров, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности.
В обеспечение кредитных обязательств 04.10.2023 года между ПАО «Сбербанк России» и Парыгиным В.А. был заключен договор поручительства с индивидуальными условиями №
В силу п. 1 предложения (оферты) на заключение договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между банком и должником. Обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают, в том числе, но не исключительно: сумма кредита: лимит кредитной линии 3 450 000 рублей, срок возврата кредита (лимита кредитной линии) по истечении 36 месяцев с даты акцепта (заключения) банком основного договора, на условиях основного договора (п.2).
В нарушение условий договора, ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору не исполнили, в связи с чем образовалась задолженность, которая по расчету истца за составила по кредитному договору № в размере 1 300 905 рублей 01 копейка за период с 28.02.2023 по 17.12.2025, в том числе просроченный основной долг в размере 1 298 198 рублей 97 копеек, неустойка за просрочку кредита в размере 46 рублей 06 копеек, неустойка за просрочку процентов в размере 2 659 рублей 98 копеек; задолженность по кредитному договору № от 04.10.2023 в размере 2 889 037 рублей 32 копейки за период с 05.02.2024 по 17.12.2025, в том числе просроченный основной долг 2 884 330 рублей 56 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 4 706 рублей 76 копеек.
Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.
При решении вопроса в части взыскания задолженности с Парыгина В.А. суд руководствуется следующим.
В силу п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу п.п. 1-3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.
Как следует из п.п. 1-2 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
С учетом изложенных норм закона ответчик Парыгин В.А., подписывая договор поручительства, взял на себя обязательства солидарно с ООО «ТПК АЗИМУТУРАЛ» погасить возникшую по кредитным договорам задолженность перед ПАО Сбербанк, что им не исполнено.
Наличие задолженности ответчиками не оспорено, контррасчет ответчиками не представлен.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственность за неисполнение обязательств по кредитному договору №, кредитному договору № должна быть возложена на ООО ТПК «Азимутурал», Парыгина В.А. в солидарном порядке.
При таких обстоятельствах в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взыскать солидарно с ООО «ТПК АЗИМУТУРАЛ», Парыгина В.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 29.11.2022 в размере 1 300 905 рублей 01 копейка, в том числе просроченный основной долг в размере 1 298 198 рублей 97 копеек, неустойку за просрочку кредита в размере 46 рублей 06 копеек, неустойку за просрочку процентов в размере 2 659 рублей 98 копеек; задолженность по кредитному договору № от 04.10.2023 в размере 2 889 037 рублей 32 копейки, в том числе просроченный основной долг 2 884 330 рублей 56 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 4 706 рублей 76 копеек
В силу ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 53 330 рублей.
С учетом удовлетворения иска в полном объеме с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 53 330 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к ООО «ТПК АЗИМУТУРАЛ», Парыгину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «ТПК АЗИМУТУРАЛ» (ОГРН №), Парыгина В.А. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН № задолженность по кредитному договору № от 29.11.2022 в размере 1 300 905 рублей 01 копейка, в том числе просроченный основной долг в размере 1 298 198 рублей 97 копеек, неустойку за просрочку кредита в размере 46 рублей 06 копеек, неустойку за просрочку процентов в размере 2 659 рублей 98 копеек; задолженность по кредитному договору № от 04.10.2023 в размере 2 889 037 рублей 32 копейки, в том числе просроченный основной долг 2 884 330 рублей 56 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 4 706 рублей 76 копеек, а также государственную пошлину в размере 53 330 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья К.С. Поваго