РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11.03.2026 г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В., при секретаре Макаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «РМК-Коллектинг» к Касьяновой Ирине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование истец указал, что 13.05.2013 между АО «Райффайзенбанк» и Касьяновой И.В. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 230 000 руб. под 14,9% годовых на срок 48 месяцев. В свою очередь, ответчик обязалась осуществить возврат кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В соответствии с договором уступки прав требований № от 24.10.2015 АО «Райффайзенбанк» передало право требования по кредитному договору ООО «Морган», а последнее по договору уступки права требования № от 02.11.2015 – ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ». 11.01.2016 ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» на основании договора уступки прав требования 02-11-15Ф-РМК-4 уступило право требования по кредитному договору в пользу истца. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 27.06.2014 по 24.10.2015 в сумме 192 291 руб. 87 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 769 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, взыскании банком задолженности с ответчика по состоянию на декабрь 2014 года.
В судебном заседании ответчик Касьянова И.В., ее представитель Некрасова О.А. против удовлетворения исковых требований возражали, указав о пропуске истцом срока исковой давности, взыскании адолженности кредитному договору по состоянию на 12.12.2024 банком.
В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заслушав ответчика, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено, что между АО «Райффайзенбанк» и Касьяновой И.В. 13.05.2013 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 230 000 руб. под 14,9% годовых на срок 48 месяцев.
Данные обязательства банком исполнены в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.
По условиям кредитного договора ответчик обязалась осуществить возврат займа и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с разъяснениями п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно п. 8.7.2 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов АО «Райффайзенбанк», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, банк имеет право передать без согласия клиента свои права по кредитному договору любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.
По утверждению истца, в соответствии с договором уступки прав требований № от 24.10.2015 АО «Райффайзенбанк» передало право требования по кредитному договору № PL20403032130513 ООО «Морган», а последнее – по договору уступки права требования № от 02.11.2015 – ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ».
11.01.2016 ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» на основании договора уступки прав требования 02-11-15Ф-РМК-4 уступило право требования по кредитному договору в пользу истца.
Вместе с тем доказательств, что по договорам № от 24.10.2015 и №/Ф от 02.11.2015 передано право требования по кредитному договору № PL20403032130513, в том числе приложений к данным договорам, содержащим реестр передаваемых прав, в материалах дела не имеется.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом не представлено достаточных доказательств перехода к нему права требования по кредитному договору № №.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчик Касьянова И.В. просила о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Как следует из материалов дела, истец просит о взыскании с Касьяновой И.В. задолженности, образовавшейся по 24.10.2015.
Как следствие, срок исковой давности истек 24.10.2018.
Вместе с тем с исковым заявлением истец обратился 13.09.2025, то есть с пропуском срока исковой давности.
Суд также учитывает, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 27.01.2015 по делу № 2-965/2015 по иску АО «Райффайзенбанк» к Касьяновой И.В. с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № № по состоянию на 12.12.2014 в сумме 195 798 руб. 51 коп., в том числе основной долг – 153 025 руб. 20 коп., просроченный основной долг – 25 701 руб. 99 коп., плановые проценты – 937 руб. 02 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 12 627 руб. 66 коп., неустойка по основному долгу – 2 320 руб. 99 коп., неустойка по процентам – 1 185 руб.
С учетом изложенного, суд окончательно приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «РМК-Коллектинг» к Касьяновой Ирине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Судья / подпись / И.В. Сухнева