ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19.03.2026 г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич А.В., при помощнике судьи Ахмедовой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ТБанк" к Фейзуллаеву Исамутдину Джабраиловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указал, что 22.06.2021 между АО «ТБанк» и ответчиком заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства Volkswagen Polo, <данные изъяты>. Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял с нарушением срока и размера платежей, предусмотренных договором, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки до рассмотрения дела суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.
Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что 22.06.2021 между АО «ТБанк» и ответчиком заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 600 000 руб. сроком на 60 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 21,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты. За нарушение срока возврата основного долга и уплаты процентов предусмотрен штраф в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности (л.д. 39-47).
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства Volkswagen Polo, <данные изъяты> (л.д. 22-23, 39, 48-49).
Из предоставленных суду документов (выписки по счету на л.д. 24-38) следует, что банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит в размере 600 000 руб.
Указанные документы у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.
Как следует из выписки по счету, расчета задолженности (л.д. 19-21), обязательства из указанного кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись с августа 2021 года, поскольку ответчик регулярно допускал просрочку внесения платежей.
Требование банка о досрочном исполнении обязательств из кредитного договора, направленное в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения.
На 09.12.2025 задолженность по кредитному договору составила 191 869 руб. 85 коп., из которых 182 722 руб. 22 коп. – просроченный основной долг, 4 946 руб. 30 коп. – просроченные проценты, 4 201 руб. 33 коп. – пени.
Расчет задолженности, представленный банком, соответствует требованиям действующего законодательства, кредитному договору, в связи с чем, не ставится под сомнение судом.
Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств по договору является залог приобретаемого транспортного средства, в данном случае - Volkswagen Polo, <данные изъяты>.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, с учетом того, что оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на предмет залога.
Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с пунктом 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, в силу приведенных норм закона, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Суд находит необходимым оставить разрешение вопроса об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества судебным приставом-исполнителем.
При подаче иска истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 756 руб. (л.д. 6).
Поскольку иск подлежит удовлетворению, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 26 756 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования АО "ТБанк", ИНН 7710140679, к Фейзуллаеву Исамутдину Джабраиловичу, ИНН №, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Фейзуллаева Исамутдина Джабраиловича в пользу АО "ТБанк" задолженность по кредитному договору от 22.06.2021 № № по состоянию на 09.12.2025 в сумме 191 869 руб. 85 коп., из которых 182 722 руб. 22 коп. – просроченный основной долг, 4 946 руб. 30 коп. – просроченные проценты, 4 201 руб. 33 коп. – пени, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 756 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – Volkswagen Polo, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Станевич