Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13.03.2026 г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Максимовой Д.С., при секретаре судебного заседания Воробьевой Т.И., с участием истца Нелепко Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования гражданское дело по иску Нелепко Эдуарда Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Быстрые долговые решения», обществу с ограниченной ответственностью «Твой.Кредит» о признании договора займа незаключенным, договора уступки прав требования недействительным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, установил:
истец Нелепко Э.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просил признать договор займа от 17.02.2023 № 202302171273 незаключенным, договор уступки права требования (цессии) от 25.12.2024 недействительным, обязать ООО ПКО «Быстрые долговые решения», ООО «Твой.Кредит» прекратить обработку и использование персональных данных истца, признать недостоверными сведения, имеющиеся в АО «НБКИ» о наличии задолженности Нелепко Э.В. перед ООО ПКО «Быстрые долговые решения», обязать ООО ПКО «Быстрые долговые решения», ООО «Твой.Кредит» устранить допущенные нарушения, выразившееся в передаче недостоверных сведений в бюро кредитных историй, посредством удаления информации из договора займа от 17.02.2023 № 202302171273, о договоре уступки права требования (цессии) от 25.12.2024, взыскать с ООО ПКО «Быстрые долговые решения», ООО «Твой.Кредит» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В обоснование исковых требований указал, что 15.05.2023 в адрес Нелепко Э.В. поступило уведомление от ООО МКК «Твой.Кредит» о возврате денежных средств по договору займа от 17.02.2023 № 202302171273, при этом истец с заявкой о предоставлении займа не обращался, паспортные данные не передавал, денежные средства по указанному договору не получал. 16.05.2023 обратился в правоохранительные органы с заявлением о преступлении. Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 13.12.2023 по гражданскому делу № 2-1743/2023 исковые требования ООО МКК «Твой.Кредит» к Нелепко Э.В. о взыскании задолженности по вышеназванному договору оставлены без удовлетворения, поскольку установлено, что абонентский номер, указанный при оформлении заявки на выдачу займа, а также банковская карта, на которую перечислена сумма займа, истцу не принадлежат. В ноябре 2025 г. Нелепко Э.В. обратился в кредитную организацию с целью оформления кредита под залог недвижимого имущества (ипотеки) в чем ему было отказано. Из кредитного отчета, полученного истцом в АО «НБКИ» стало известно о внесении ответчиками информации о наличии у истца обязательств по договору займа от 17.02.2023. 03.12.2025 истец обратился в АО «НБКИ» с заявлением о внесении изменений в кредитную историю, приложив копию решения мирового судьи от 13.12.2023 по делу № 2-1743/2023. Согласно ответу АО «НБКИ» кредитная история оставлена без изменений. Вышеназванные обстоятельства, по мнению истца, являются основанием для взыскания с ответчиком в пользу Нелепко Э.В. компенсации морального вреда, размер которой он оценил в сумму 50 000 руб.
В судебное заседание представители ответчиков ООО ПКО «Быстрые долговые решения», ООО «Твой.Кредит», третьего лица АО «НБКИ» не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец в судебном заседании против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Заслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Правилами статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязательная письменная форма кредитного договора, несоблюдение которой влечет его недействительность - ничтожность.
Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, между ООО МКК «Твой.Кредит» и Нелепко Э.В. заключен договор займа от 17.02.2023 № 202302171273 на сумму 150 000 руб.
При этом, судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, в том числе копиями материалов гражданского дела № 2-1743/2023 что номер телефона, посредством которого осуществлена выдача спорного займа, истцу не принадлежит.
Согласно ответу АО «Райффайзенбанк» сведений о принадлежности карты с номером № истцу не имеется.
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 13.12.2023 по гражданскому делу № 2-1743/2023 исковые требования ООО МКК «Твой.Кредит» к Нелепко Э.В. о взыскании задолженности по вышеназванному договору оставлены без удовлетворения.
Так, в соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Положения приведенной нормы закона, а также ст. ст. 153, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации о сделках указывают на волевой характер действий ее участников.
В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности, при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела она может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или п. 2 ст. 168 названного Кодекса. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пп. 7 и 8 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.
Так, ст. 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
Согласно п. 2 данной статьи названная информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также ст. 10 Закона о защите прав потребителей.
В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 названного Закона). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10 этого Закона). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (чч. 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и другие (чч. 1 и 9 ст. 5).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).
С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).
Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита (займа) предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Как указал истец в судебном заседании, с заявлением о выдаче займа и заключением указанного договора не обращался, денежных средств по договору от 17.02.2023 не получал. Доводы истца находят отражение в представленных материалах дела. Доказательств обратного ответчиками не представлено.
Поскольку судом установлено отсутствие воли истца на заключение вышеназванного договора займа, неполучение истцом суммы займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении требований истца о признании договора займа от 17.02.2023 № 202302171273 незаключенным, договора уступки права требования (цессии) от 25.12.2024 о передаче задолженности по договору займа от 17.02.2023 недействительным, а также о возложении обязанности на ООО ПКО «Быстрые долговые решения», ООО «Твой.Кредит» прекратить обработку и использование персональных данных истца, признать недостоверными сведения, имеющиеся в АО «НБКИ» о наличии задолженности Нелепко Э.В. перед ООО ПКО «Быстрые долговые решения», устранить допущенные нарушения, выразившееся в передаче недостоверных сведений в бюро кредитных историй, посредством удаления информации из договора займа от 17.02.2023 № 202302171273, о договоре уступки права требования (цессии) от 25.12.2024.
Кроме того, на основании установленных обстоятельств, суд признает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, при определении размера которого, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер нарушения прав истца и объем нарушенных прав, форму и степень страданий истца, требования разумности и справедливости, период, в течение которого истец был вынужден претерпевать нравственные страдания по вине ответчиков, находит справедливым заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление Нелепко Эдуарда Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Быстрые долговые решения», обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Твой.Кредит» о признании договора займа незаключенным, договора уступки прав требования недействительным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Признать незаключенным договор потребительского займа № 202302171273 от 17.02.2023, заключенный между Нелепко Эдуардом Викторовичем, № г.р., №, и обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Твой.Кредит».
Признать недействительным договор уступки права требования (цессии) от 25.12.2024.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Быстрые долговые решения» (ИНН 7842222335), общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Твой.Кредит» (ИНН 7459004130) обязанность прекратить обработку и использование персональных данных Нелепко Эдуарда Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.№ №.
Признать недостоверными сведения, имеющиеся в бюро кредитных историй о наличии задолженности у Нелепко Эдуарда Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., №, по договору займа № 202302171273 от 17.02.2023, договоре уступки права требования (цессии) от 25.12.2024.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Быстрые долговые решения» (ИНН 7842222335), общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Твой.Кредит» (ИНН 7459004130) обязанность направить в бюро кредитных историй сведения об аннулировании записи о заключении договора займа № 202302171273 от 17.02.2023 на сумму 150 000 руб. в кредитной истории Нелепко Эдуарда Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., № №.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Быстрые долговые решения» (ИНН 7842222335), общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Твой.Кредит» (ИНН 7459004130) в пользу Нелепко Эдуарда Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., № №, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Д.С. Максимова