ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Поваго К.С., при секретаре Морозовой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Водоканал» к Бессингер И.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, установил:
истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 24.05.2025 в 13:25 в <адрес>, произошло ДТП с участием следующих автомобилей: Митсубиси «Лансер», госномер № под управлением Бессингер И.А. ГАЗ «№», госномер № под управлением Пронькина С.А. Ответчик признавал свою вину в ДТП, полис страхования гражданской ответственности у ответчика отсутствовал. С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика в пользу истца 59 432 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третьи лица Пронькин С.А. САО «ВСК» в судебное заседание не явились.
С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено, что 24.05.2025 в 13:25 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Митсубиси, госномер № под управлением Бессингер И.А, автомобиля ГАЗ, госномер №, под управлением Пронькина С.А., принадлежащего МУП Водоканал.
В судебном заседании Пронькин С.А. пояснил, что ехал прямо в направлении, автомобиль ответчика ехал по полосе, по которой предусмотрено движение направо, вместе с тем автомобиль ответчика начал перестроение в полосу движения, по которой ехал Пронькин С.А.
Из объяснений Бессингера И.А., имеющихся в административном материале, следует, что перед перекрестком совершил перестроение с крайнего правого ряда в средний ряд, после завершения перестроения впереди идущее транспортное средство резко затормозило, после чего он получил удар в заднюю часть автомобиля. Вину в ДТП признает.
В отношении Бессингера И.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП, согласно которому нарушил требование дорожного знака, начав движение в прямом направлении.
Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
В силу п. 4.1.1 Правил дорожного движения РФ "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.3 "Движение налево", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 4.1.5 "Движение прямо или налево", 4.1.6 "Движение направо или налево". Разрешается движение только в направлениях, указанных на знаках стрелками. Знаки, разрешающие поворот налево, разрешают и разворот (могут быть применены знаки 4.1.1 - 4.1.6 с конфигурацией стрелок, соответствующей требуемым направлениям движения на конкретном пересечении).
Из представленных объяснений участников ДТП, имеющихся в административном материале, схемы ДТП, фотографий с места ДТП, согласно которым ответчик двигался по полосе, по которой предусмотрено движение только направо, суд приходит к выводу о том, ДТП произошло по вине ответчика, который начал перестроение на средний ряд с крайней правой полосы, по которой согласно дорожному знаку, он мог двигаться только по направлению «направо», таким образом, совершив перестроение в неположенном месте.
Материалы дела не содержат сведений о том, что транспортное средство автомобиля Митсубиси, госномер № было застраховано.
Согласно акту осмотра транспортного средства от 03.03.2026 у транспортного средства ГАЗ госномер № установлены следующие повреждения: передний бампер, фара передняя правая, капот, противотуманная фара правая, передняя монтажная панель.
Представителем истца представлен счет на оплату от 02.03.2026 по данным повреждениям, согласно которому ремонт автомобиля составит 59 423 рубля.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
При решении вопроса об имущественной ответственности владельцев автомобилей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует исходить из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015 N 25«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Гражданская ответственность Бессингера И.А. застрахована не была.
Исходя из положений ст. 15, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость при применении мер защиты нарушенного права обеспечения восстановления положения, существовавшего до нарушения прав, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в размере 59 423 рубля.
Размер ущерба ответчиком оспорен не был.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В связи с удовлетворением исковых требований в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования МУП «Водоканал» к Бессингер И.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Бессингера И.А. (паспорт №) в пользу МУП «Водоканал» (ИНН 6608001915) ущерб в размере 59 423 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.С. Поваго