РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09.04.2026 г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Сухневой И.В., при секретаре Жусубековой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к Смоляеву Игорю Владимировичу о взыскании денежных средств, установил:
ООО ПКО «Айсберг» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указало, что 19.05.2013 между АО Банк Синара (ранее ОАО «СКБ-банк», ПАО «СКБ-банк») и Смоляевым И.В. заключено кредитное соглашение № 10411884610, в соответствии с которым банк предоставил Смоляеву И.В. денежные средства в размере 70 089 руб. 92 коп. сроком до 19.12.2022. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом. На основании договора цессии № 15.6/51 от 24.11.2015 право требования по вышеуказанному договору передано банком «М.Б.А. Сервисинг Лтд», а последним – по договору цессии № 11-2015 от 24.11.2015 – ООО «Авантаж». 24.08.2023 на основании договора цессии № 240823 ООО «Авантаж» передало право требования ООО ПКО «Айсберг». Принятые по договору обязательства заемщиком не исполнены. Вместе с тем в настоящее время у истца отсутствует возможность предоставить кредитное досье заемщика. С учетом изложенного просит взыскать со Смоляева И.В. убытки по кредитному договору № 10411884610 за период с 20.06.2014 по 19.12.2022 в сумме 69 492 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик Смоляев И.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу положений статьи 309 и статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из выписки по счету №, открытому на имя Смоляева И.В., на указанный счет АО Банк Синара 19.05.2013 зачислены денежные средства в сумме 70 089 руб. 92 коп., в качестве назначения операции указана выдача денежных средств по кредитному договору № 10411884610 от 19.05.2013. Срок возврата денежных средств – 19.12.2022.
На основании договора цессии № 15.6/51 от 24.11.2015 право требования по вышеуказанному кредитному договору передано банком в пользу «М.Б.А. Сервисинг Лтд», а последним – по договору цессии № 11-2015 от 24.11.2015 – в пользу ООО «Авантаж». 24.08.2023 на основании договора цессии № 240823 ООО «Авантаж» передало право требования по кредитному договору ООО ПКО «Айсберг».
Размер задолженности в указанных договорах цессии указан как сумма основного долга – 69 492 руб. 99 коп., а также начисленные проценты.
Как указано ООО ПКО «Айсберг», при передаче права требования ему не были переданы документы, подтверждающие заключение кредитного договора, кредитное досье отсутствует, в связи с чем он просит о взыскании суммы основного долга по кредиту, указанной в договоре цессии, как убытков в размере 69 492 руб. 99 коп.
Вместе с тем в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
При этом в силу требований ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, имеющая соответствующую лицензию.
По смыслу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии с разъяснениями п. 51 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Кредитный договор и договоры уступки требования (цессии) заключены после принятия выше указанного постановления Пленума.
Доказательств наличия лицензии на право осуществления банковской деятельности истцом не представлено.
Копия кредитного договора № 10411884610 от 19.05.2013 в подтверждение согласования его сторонами условий о возможности уступки банком права требования по договору другому лицу также не представлена.
Оснований перехода права требования АО Банк Синара к ООО ПКО «Айсберг» в силу закона, предусмотренных ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом также не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договоры уступки требования (цессии), на которых основаны исковые требования, противоречат действующему законодательству, а, следовательно, являются ничтожным на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в части передачи права требования к Смоляеву И.В.
В силу ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Кроме того, из представленных договоров цессии не следует, что в пользу истца передано право взыскания со Смоляева И.В. убытков.
С учетом изложенного, окончательно суд полагает об отсутствии у истца права требования взыскания со Смоляева И.В. убытков, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к Смоляеву Игорю Владимировичу о взыскании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий / подпись / И.В. Сухнева