Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2026 г.
УИД 66RS0062-01-2026-000268-48
№ 2-794/2026
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург
24 сентября 2026 г.
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Батрышиной Л.Ф., при секретаре Поповой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-794/2026 по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Хонякову Роману Анатольевичу, Хоняковой Дарье Игоревны о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, установил:
АО «ЮниКредит Банк» обратилось с иском к Хонякву Р.А., Хоняковой Д.И., в котором с учетом уточнений требований просил о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № И-66/02749806/2019 от 01.02.2019 в размере 2 093 744 руб. 24 коп., из которых: 1 922 479 руб. 41 коп. - задолженность по основному долгу; 10 546 руб. 92 коп. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 160 171 руб. 27 коп. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 546 руб. 64 коп. - штрафные проценты; а так же суммы процентов, начисленных за период с 08.07.2026 и по день фактического возврата кредита; расходов на оплату государственной пошлины в размере 54 755 руб. 83 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество: <адрес>, расположенную по <адрес>, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 520 000 руб.
В обоснование иска указано, что 01.02.2019 между истцом АО «Юникредит Банк» и ответчиком Хоняковым Р.А. заключён кредитный договор № И-66/02749806/2019, в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере 2 080 000 руб. под 9,75 % годовых сроком 300 мес. с даты предоставления кредита до 01.02.2044, целевое назначение кредита: для приобретения жилого помещения - <адрес>, расположенной по <адрес>, (кадастровый №).
01.02.2019 между истцом и ответчиком Хоняковой Д.И. заключён договор поручительства № И-66/02749806/2019, согласно пунктам 2, 5 и 7 которого Хонякова Д.И., обязалась безотзывно, солидарно с ответчиком, по первому требованию истца выплатить любую сумму, которая причитается к уплате истцу, ответчиком по кредитному договору, в пределах суммы кредита, плюс проценты, штрафные проценты, неустойки, суммы комиссий, расходы и другие суммы, причитающиеся истцу по кредитному договору с учетом положений пункта 5 договора, а также возможные издержки, связанные с его принудительным исполнением.
Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность по договору, истец обратился с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики, третье лицо Левин В.С., представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, каких-либо ходатайств, возражений на иск не представил.
От представителя ответчика Хонякова Р.А. – Гора А.Н. в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ответчика.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Академического районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет akademicheskiy.svd.sudrf.ru.
С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено при установленной явке в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что между АО «ЮниКредит Банк» и Хоняковым Р.А. заключен кредитный договор № И-66/02749806/2019 от 01.02.2019 на приобретение <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (пункт 1.2 договора).
В соответствии с указанным договором банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 080 000 руб. сроком до 01.02.2044 под 9,75 % годовых, а заемщик обязался осуществить возврат кредита и уплату начисленных процентов в порядке, установленном кредитным договором (п. 1.1 кредитного договора).
01.02.2019 между истцом и Хоняковой Д.И. был заключен договор поручительства, согласно пункту 2 которого ответчик обязалась безотзывно, солидарно с заемщиком, по первому требованию истца выплатить любую сумму, которая причитается к уплате истцу заемщиком по кредитному договору, в пределах суммы сумма и плюс проценты, расходы и другие суммы, причитающиеся истцу по кредитному договору, а также возможные издержки, связанные с его принудительным исполнением.
Договор поручительства подписан поручителем Хоняковой Д.И., следовательно, она приняла, предусмотренные данным договором, обязательства.
В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Таким образом, Хоняков Р.А. и Хонякова Д.И. несут солидарную ответственность по указанному выше кредитному договору.
Судом установлено, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет застройщика АО «ЛСР.Недвижимость-Урал» (пункт 2.4 договора).
В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере (на дату подписания договора) сумма, включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита до 01.02.2044 (даты полного погашения кредита) и процентной ставке, составляющей подписания кредитного договора 9,75% процентов годовых.
Порядок и сроки внесения заемщиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен пунктом 1.3 кредитного договора.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Пунктами 1 и 2 статьи 819 и пункта 1 статьи 810 ГК РФ в соотношении с пунктом 2 статьи 819 того же Кодекса предусмотрена обязанность заемщика вернуть полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в срок и порядке, определенные договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Кроме того, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту в соответствии с пунктом 5.1 кредитного договора заемщик обязан уплатить истцу неустойку в процентах годовых, в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день заключения настоящего кредитного договора, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате по дату ее фактической выплаты банка включительно. Неустойка начисляется сверх и независимо от процентов за пользование кредитом.
Также заемщик и истец договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщика обязательств по кредитному договору, истец вправе обратить взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Как следует из представленного истцом расчета, заемщик Хоняков Р.А. надлежащим образом обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допускает просрочки внесения ежемесячных платежей по договору. Направленное банком требование о досрочном погашении задолженности Хоняковым Р.П. не исполнено.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем находит требование истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчиков законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Таким образом, суд определяет задолженность ответчиков по кредитному договору № И-66/02749806/2019 от 01.02.2019 в сумме 2 093 744 руб. 24 коп., из которых 1 922 479 руб. 41 коп.- основной долг, 10 546 руб. 92 коп. – проценты, начисленные по текущей ставке; 160 171 руб. 27 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 546 руб. 64 коп. – штрафные проценты.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу пунктов 1, 2 статьи 334.1 того же Кодекса залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Правила данного Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.
В соответствии со статьей 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.
Согласно статье 3 того же Федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с представленной в материал дела закладной от 01.02.2019 обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Предмет залога принадлежит Хонякову Р.А. на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.02.2026, существующие ограничения (обременения) – ипотека в силу закона, копией закладной от 04.03.2019.
Как установлено судом, по адресу: <адрес>, не имеется зарегистрированных лиц, что подтверждается справкой, выданной МКУ «Центр муниципальных услуг» от 16.02.2026 № 101-21/945.
Согласно части 1 статьи 50 указанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
То же правило установлено частью 5 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Совокупности обстоятельств, которые могли бы послужить поводом к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не имеется.
Поскольку судом установлено нарушение заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, исполнение которых обеспечено залогом имущества, обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается либо в соответствии с которыми залог прекращается, не имеется, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Истец просит об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в соответствии с представленным истцом расчетом рыночной стоимости объекта.
Для разрешения вопроса об определении стоимости жилого помещения судом по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению № 3 от 01.09.2026, составленного экспертом Даньшиной Т.С. рыночная стоимость жилого помещения – <адрес>, расположенной по <адрес> составляет 4 800 000 руб.
Оценивая представленное заключение по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит, что экспертиза проведена специалистом, имеющим специальные знания и значительный стаж работы в области оценочной деятельности, прошедшим профессиональную переподготовку, имеющим квалификационные аттестаты в области оценочной деятельности, являющимся членом саморегулируемой организации специалистов-оценщиков, застраховавшим свою гражданскую ответственность в установленном порядке. Каких-либо сомнений в квалификации эксперта, ее заинтересованности в исходе дела не имеется. Судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения. В распоряжение эксперта предоставлены и использованы ею в заключении материалы гражданского дела, также экспертом осуществлен осмотр изымаемого у истца жилого помещения.
Заключение эксперта содержит ответ на поставленный судом вопрос, является ясным, полным, ходатайства о назначении по делу дополнительной либо повторной экспертизы сторонами не заявлено. При таких обстоятельствах, суд полагает, что достоверные сведения о рыночной стоимости жилого помещения содержатся в заключении эксперта № 3 от 01.09.2026.
При таких обстоятельствах, поскольку возражений против представленной истцом стоимости имущества ответчиком не заявлено, доказательств его иной рыночной стоимости не представлено, суд определяет начальную продажную стоимость заложенной квартиры: 4 800 000 руб. *80% = 3 840 000 руб.
Способ реализации заложенного имущества суд определяет в виде продажи с публичных торгов.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела.
Из платежного поручения № 15898 от 27.11.2025 следует, что истцом за подачу настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 54 755 руб. 83 коп.
На основании статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены, перечисленные истцом расходы являлись необходимыми для подачи искового заявления, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО «МТС-Банк» судебные расходы в сумме 54 755 руб. 83 коп.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Хонякову Роману Анатольевичу, Хоняковой Дарье Игоревны о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Хонякова Романа Анатольевича (<данные изъяты>), Хоняковой Дарье Игоревны (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ИНН 7710030411) задолженность по кредитному договору № И-66/02749806/2019 от 01.02.2019 в размере 2 093 744 руб. 24 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 54 755 руб. 83 коп.
Взыскать солидарно с Хонякова Романа Анатольевича (<данные изъяты>), Хоняковой Дарье Игоревны (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ИНН 7710030411) проценты, начисленные акционерным обществом «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями кредитного договора № И-66/02749806/2019 от 01.02.2019 за период с 08.07.2026 и по день фактического возврата кредита.
В счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме 2 093 744 руб. 24 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 54 755 руб. 83 коп. обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Хонякову Роману Анатольевичу (<данные изъяты>):
- квартиру, назначение: жилое, общей площадью 38 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, установив его начальную продажную стоимость в сумме 3 840 000 руб.
Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья / подпись / Л.Ф. Батрышина