РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31.03.2026 г.Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Максимовой Д.С., при секретаре судебного заседания Воробьевой Т.И., с участием представителя истцов Наумова Е.Д., Наумовой В.М. – Максименковой И.А., представителя ответчика Карпенко С.Д., третьих лиц Заиджановой Е.Е., Маркеловой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования гражданское дело по исковому заявлению Наумова Евгения Дмитриевича, Наумовой Веры Михайловны к Наумовой Галине Павловне о возложении обязанности, установил:
Наумов Е.Д., Наумова В.М. обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просили возложить на ответчика Наумову В.М. обязанность дать согласие истцам на перезахоронение тела Наумова С.Е. на общественном кладбище ЗАТО Озерный Тверской области, расположенном в пос. Выползово Бологовского района Тверской области, взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей каждому. В обоснование исковых требований истцы указали, что сын истцов Наумов С.Е. в октябре 2022 г. заключил контракт с ЧВК «Вагнер» об участии в специальной военной операции, по окончании которого заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации и проходил службу в в/ч 40318. В период с 1990 г. по 2022 г. Наумов С.Е. проживал на территории Бологовского района Тверской области, после окончания специальной военной операции планировал служить в ЗАТО Озерный Тверской области, о чем высказывал свои намерения в общении с родными, а также неоднократно сообщил истцам и близким пожелания в случае гибели быть похороненным на территории Бологовского района Тверской области, доверял истцам захоронение. Также Наумов С.Е. имеет несовершеннолетнего сына, который проживает с матерью Михайловой А.Н. в с. Куженкино Бологовского района Тверской области. В период отпуска по ранению, а именно 18.04.2023 Наумов С.Е. заключил брак с Шевцовой Г.П. (Наумовой Г.П.), спустя не более трех месяцев после заключения брака Наумов С.Е. вновь уехал на выполнение боевых задач, где в последующем пропал безвести. 25.11.2025 истцами получено извещение № 184 из Военного комиссариата г.Бологое Тверской области о том, что их сын погиб 20.06.2025 при выполнении боевых (специальных) задач в ходе проведения специальной военной операции. Истцами 26.11.2025 в 522 Центр приема, обработки и отправки погибших Министерства обороны Российской Федерации было направлено обращение об отправке тела их сына в ближайшее к их месту жительства агентство ритуальных услуг, расположенное в пос. Выползово Бологовского района Тверской области для последующего захоронения. В тот же день истцами получен ответ о том, что в связи с отсутствием какой-либо информации о волеизъявлении погибшего военнослужащего мнение законной супруги является определяющим при принятии решения командованием войсковой части об отправке тела для захоронения по месту ее проживания. При этом, истцы настаивали на иной организации похорон сына, поскольку положения закона не дают приоритетного права супруге умершего единолично определять местонахождение захоронения. Ответчик Наумова Г.П. проживает в г.Екатеринбурге, а все близкие родственники Наумова С.Е.: сын, две родных сестры, на территории Тверской области в Бологовском районе, то есть на расстоянии более 2 000 км, при отсутствии прямого железнодорожного сообщения. Ответчик Наумова Г.П. на просьбу истцов и близких родственников о захоронении Наумова С.Е. на территории Бологовского района Тверской области ответила категорическим отказом, пояснив, что примет самостоятельные меры для проведения в г.Екатеринбурге экспертизы для подтверждения принадлежности тела Наумову С.Е., ввела истцов в заблуждение относительно того, что без результатов указанной экспертизы захоронение не будет произведено. Обязательства по захоронению были выполнены Министерством обороны Российской Федерации, Наумов С.Е. захоронен в г.Екатеринбурге 04.12.2025, и никто из близких родственников не принял участия в похоронах по независящим от них причинам. Ответчик, зная о том, что тело Наумова С.Е. доставлено в г.Екатеринбург, и проводится организация похорон, заблаговременно не сообщила об этом истцам, сообщив об этом лишь в день похорон в 09:22, в связи с чем истцы не имели возможности прибыть на прощание. Указанные выше обстоятельства, по мнению истцов, указывают на наличие оснований для понуждения ответчика к перезахоронению тела Наумова С.Е. Кроме того, указанными действиями ответчика истцам причинен моральный вред, размер которого истцы оценили в сумму 150 000 руб., подлежащих взысканию в пользу каждого из истцов.
В судебном заседании истцы Наумов Е.Д., Наумова В.М., их представитель Максименкова И.А. доводы иска поддержали, настаивали на удовлетворении требований на основании изложенных в исковом заявлении доводов.
Представитель ответчика Карпенко С.Д. возражал против заявленных требований, ссылаясь на отсутствие законных оснований для возложения на ответчика, являющейся законной супругой погибшего, обязанности предоставить согласие на перезахоронение.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Заиджанова Е.Е., Маркелова Н.Е поддержали доводы искового заявления, просили удовлетворить требования истцов, указав на недобросовестность действий ответчика.
Определением судьи от 06.02.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МБУ «Комбинат специализированного обслуживания», МКУ «Служба городских кладбищ», Управление Роспотребнадзора по Свердловской области, Управление Роспотребнадзора по Тверской области.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, МБУ «Комбинат специализированного обслуживания», МКУ «Служба городских кладбищ», Управление Роспотребнадзора по Свердловской области, Управление Роспотребнадзора по Тверской области, Маркелова А.Н., в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом посредством заказной корреспонденции, а также посредством размещения информации о слушании дела на официальном интернет-сайте суда.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Наумов С.Е. является сыном истцов Наумова Е.Д., Наумовой В.М. (л.д. 17).
18.04.2023 между Наумовым С.Е. и ответчиком Наумовой (ранее Щевцевой) Г.П. заключен брак (л.д. 19).
Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ у Наумова С.Е. имеется сын ФИО10, матерью является Наумова (Маркелова) А.Н. (л.д. 20).
Согласно извещению Военного комиссариата Тверской области от 25.11.2025 Наумов С.Е. погиб 20.06.2025 в ходе проведения специальной военной операции (л.д. 27), о чем также составлена справка о смерти № № от 09.12.2025 на основании записи акта от 02.12.2025 Отдела ЗАГС г.Екатеринбурга Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области, выдано свидетельство о смерти от 09.12.2025.
26.11.2025 Наумова В.М. обратилась к начальнику 522 Центра приема, обработки и отправки погибших с требованием выслать тело Наумова С.Е. по адресу ближайших коммунальных услуг: Тверская область, п.Выползово, ул.Шоссейная, 2, по месту проживания близких родственников.
В ответ на указанное обращение начальником 522 Центра приема, обработки и отправки погибших указано, что в связи с отсутствием информации о волеизъявлении погибшего, мнение законной супруги является определяющим при принятии решения командованием войсковой части об отправке тела для захоронения по месту проживания супруги.
Кроме того, стороной ответчика представлена копия договора найма от 24.08.2022, в соответствии с которым нанимателем квартиры в г.Екатеринбурге является Наумов С.Е., в числе лиц, имеющих право проживания с нанимателем, в том числе указана ответчик Наумова (Шевцева) Г.П.
Согласно учетно-послужной карточке Наумова С.Е. в сведениях о составе семьи имеются сведения о жене Наумова С.Е. – ответчике Наумовой Г.П.
Вступившим в законную силу определением Бологовского городского суда Тверской области от 17.12.2025 оставлено без рассмотрения заявление истцов об установлении факта местонахождения захоронения. Этим же определением суда установлено, что фактические брачные отношения между Наумовым С.Е. и ответчиком существовали с 2021 г., документального подтверждения волеизъявления Наумова С.Е. на захоронение на территории Бологовского района Тверской области не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее – Федеральный закон № 8-ФЗ) волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти – пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме о согласии быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими.
Исходя из указаний пункта 2 статьи 5 указанного Закона, действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 указанного Федерального закона № 8-ФЗ в случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 указанной статьи имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники.
Как следует из положений статьи 6 Федерального закона № 8-ФЗ исполнителями волеизъявления умершего являются лица, указанные в его волеизъявлении, а в случае отсутствия такового, исполнение волеизъявления осуществляется супругом, близкими родственниками, иными родственниками, либо законным представителем умершего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона № 8-ФЗ погребение погибшего военнослужащего осуществляется на воинском кладбище, на воинском участке общественного кладбища или на другом месте погребения с учетом его волеизъявления (при наличии) либо пожелания супруги, близких родственников, иных родственников погибшего военнослужащего.
Согласно пункту 4.8 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 (рекомендованных протоколом НТС Госстроя от 25.12.2001 № 01-НС-22/1), в случае, когда волеизъявление излагают лица, указанные в пункте 3 статьи 5 Федерального закона № 8-ФЗ, приоритет между ними устанавливается в следующей последовательности: оставшийся в живых супруг, дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и сестры, внуки, дедушка, бабушка.
Таким образом, на основании вышеприведенных норм закона, приоритет имеет волеизъявление, изложенное оставшимся в живых супругом по отношению к волеизъявлению родителей, иных родственников умершего.
Кроме того, в соответствии с санитарными правилами СанПиН 2.1.2882-11, применяемыми на территории Свердловской области, минимальный санитарный срок для перезахоронения составляет 1 год с момента похорон при наличии решения исполнительных органов и заключения уполномоченных органов, осуществляющих контроль в сфере соблюдения санитарных и эпидемиологических норм.
С учетом вышеприведенных правовых норм, а также принимая во внимание, что захоронение произведено в г.Екатеринбурге по месту жительства ответчика – супруги Наумова С.Е., месту воинского учета последнего, отсутствуют достоверные сведения о наличии волеизъявления умершего на захоронение его в Бологовском районе Тверской области, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Наумова Е.Д., Наумовой В.М. о возложении на ответчика Наумову Г.П. обязанности предоставить согласие на перезахоронение.
Ответом начальника 522 Центра приема, обработки и отправки погибших также подтверждается, что какая-либо информация о волеизъявлении относительно места захоронения погибшего отсутствовала, в связи с чем тело было направлено по месту жительства его супруги.
Доказательств нарушения прав истцов со стороны ответчика Наумовой Г.П. в материалы дела не представлено, в связи с чем отсутствуют и основания для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда.
Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, решил:
исковое заявление Наумова Евгения Дмитриевича, Наумовой Веры Михайловны к Наумовой Галине Павловне о возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Д.С. Максимова