ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2026 г. Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Барышниковой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовой И.Б., с участием представителя истца ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, установил:
истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском. В обосновании исковых требований указала, что 27 сентября 2024 г. между ней и ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи мебели, в соответствии с которым ФИО2 приобрела, а ИП ФИО3 продала – кровать угловую с подъемным механизмом и матрасом, предназначенную для личного семейного пользования. Стоимость кровати составила 33 300 рублей, которая была оплачена истцом своевременно и в полном объеме. Стоимость доставки составила 3 600 рублей. Из договора следует, что гарантийный срок установлен 18 месяцев с момента покупки. Также согласно договора, продавец гарантировала покупателю, что кровать надлежащего качества и соответствуют условиям договора, ГОСТам и техническим регламентам. Несмотря на гарантии продавца о качестве кровати, купленный товар оказался ненадлежащего качества, а именно кровать имеет существенные недостатки, которые делают невозможным ее использование по назначению. Так, из элементов кровати торчали гвозди, причиняя угрозу потребителю, кроме того, днище кровати постоянно проваливается, делая невозможным ее эксплуатацию по назначению, а именно для сна. Информацию о данных недостатках ФИО2 отправила продавцу еще ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени требования потребителя не удовлетворены, в связи с чем ей пришлось обратиться в суд. Просит суд взыскать с ИП ФИО3 стоимость кровати в размере 33 300 рублей, неустойку в сумме 72 261 рубль, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на доставку и сборку мебели в размере 3 600 рублей, расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей и штраф.
В судебное заседание истец не явилась. Извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель истца ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Дополнительно указала, что все недостатки и причина их возникновения были зафиксированы в экспертном исследовании, которое приобщено к материалам дела. О всех недостатках продавец был извещен, велась переписка, которая также приобщена к материалам дела, но со стороны ответчика так ничего сделано и не было, в связи с чем пришлось обратиться в суд с иском.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не известила. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Академического районного суда г. Екатеринбурга. Поскольку ответчик о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщила суду о причинах неявки, не представила доказательства об уважительности причины неявки. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося ответчика.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего сторона истца возражений не высказала.
Суд, заслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с изменениями и дополнениями отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Отношения сторон по договору купли-продажи двигателя, заключенному между истцом и ответчиком, регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации, законодательства о защите прав потребителей в Российской Федерации.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В силу п.п. 1, 2 ст. 4 того же Закона продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно ст. 10 того же Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Также согласно п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В силу п. 2 этой же статьи продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи мебели №2709/2 от 27.09.2024.
Из раздела 1 договора следует, что предметом купли продажи является мебель, предназначенная для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью – кровать угловая с подъемным механизмом и матрасом 90*200.
Стоимость кровати составила 33 300 рублей (п. 2.1 договора), которая оплачена истцом в полном объёме (л.д. 16,17).
Доставка, подъём и сборка оплачивается отдельно. Стоимость доставки и сборки мебели составила 3 600 рублей, которая также оплачена истцом своевременно и в полном объеме (л.д. 18).
Из п. 4.1 договора следует, что продавец передает покупателю мебель, качество которой соответствует всем установленным законодательством РФ обязательным требованием.
Гарантийный срок на мебель установлен 18 месяцев со дня продажи (п. 4.3 договора).
После покупки и доставки кровати, при ее использовании выявились недостатки, а именно: торчат гвозди, днище кровати проваливается, в связи с чем эксплуатировать кровать не предоставляется возможным.
В связи с данными недостатками, ФИО2, 04 февраля 2025 г. в мессенджер Вотс ап, истец обратилась с претензией относительно того, что проявились недостатки, однако, вопрос по замене и/или устранению недостатков не решен. Переписка между сторонами велась с февраля 2025 г. по июль 2025 г. (л.д. 22-27).
В связи с тем, что вопрос о замене кровати решен не был, 08 августа 2025 г. истец обратилась с претензией об отказе от договора и возврате денежных средств. Данная претензия осталась без ответа (л.д. 19-21).
В обоснование своих требований в части недостатков, истцом представлено экспертное исследование специалиста ФИО5, из которого следует, что кровать имеет дефекты производственного характера. Признаков нарушения условий эксплуатации/использования со стороны пользователя места не имеет.
Указанное заключение оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности (статьи 59, 60, 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и сделаны выводы об отсутствии оснований для непринятия данного заключения, поскольку экспертом подробно, объективно и обоснованно приведены недостатки имеющихся в мебели. Выводы эксперта согласуются с иными материалами дела, и требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит описание исследования, обеспечивающих проверяемость выводов и результатов исследования.
Данное заключение стороной ответчика не оспорено, иного заключение суду не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
На основании п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Следовательно, поскольку право на отказ от исполнения договора купли-продажи и требование возврата уплаченной за товар суммы предусмотрено Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», и истец ФИО2 этим своим правом воспользовалась, заявив об этом в претензии, которая была отправлена 08 августа 2025 г., в связи с чем договора считается расторгнутым, таким образом исковые требования о признании договора расторгнутым и взыскании с ответчика в ее пользу стоимости кровати в размере 33 300 рублей и стоимости доставки и сборки в размере 3 600 рублей подлежат удовлетворению.
На основании ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», учитывая, что решением суда истцу возвращены денежные средства, уплаченные за него, суд приходит к выводу, что кровать подлежит возврату ответчику ИП ФИО3
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования истца о возврате оплаченных денежных средств, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Истец просит взыскать неустойку в размере 72 261 рубль за период 05 февраля 2025 г. (день, следующий за днем обращения к ответчику в мессенджере) и по 09 сентября 2025 г.
Однако, исходя из вышеприведённых статей, суд считает представленный расчет истца неверным, поскольку неустойка рассчитывается истцом на следующий день, после предъявления в мессенджере, без применения 10-ти дневного срока. Таким образом, суд приводит свой расчет:
33 300*1%*207 дней (с 15.02.2025 по 09.09.2025)=68 931 рубль.
Вместе с тем, учитывая положения абз. 2 п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», неустойка не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара, таким образом, суд взыскивает неустойку в размере 33 300 рублей. Ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ не заявлялось.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Так как в ходе судебного разбирательства подтвердились доводы искового заявления о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, в его пользу подлежит присуждению и компенсация причиненного таким нарушением морального вреда. При этом сам факт причинения истцам морального вреда в данном случае очевиден и не требует доказывания. Доказыванию подлежит лишь его степень и, соответственно, размер компенсации.
Согласно абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, длительность таких нарушений, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации в размере 10 000 рублей.
Разрешая вопрос о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.
Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика ИП ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 40 100 рублей (33300+33300+3600+10000):2). Ходатайства о снижении размера штрафа ответчиком не заявлено.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах
Однако, при исследовании письменных материалов дела, выяснилось, что подтверждении расходов на оплату услуг представителя стороной истца доказательств не представлено, в связи с чем суд отказывает во взыскании указанных расходов.
При этом суд разъясняет стороне истца, что она не лишена возможности обратиться с отдельным заявлением о взыскании указанных судебных расходов.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с тем, что согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, то государственная пошлина в размере 3000 рублей за требование о компенсации морального вреда и в размере 4000 рублей (за требования имущественного характера) подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО3 в доход бюджета.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) стоимость товара в размере 33 300 (тридцать три тысячи триста) рублей, неустойку по возврату денежных средств размере 33 300 (тридцать три тысячи триста) рублей, расходы по доставку и сборке мебели 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч рублей), штраф в размере 40 100 (сорок тысяч сто) рублей.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) кровать угловую с подъемным механизмом и матрасом 90*200, дизайн изголовья «Каретная стяжка» Velutto 44, чехол на молнии, обе спинки в ткани в цвет кровати сзади, защитный бортик, приобретенная по договору купли-продажи №2709/2 от 27.09.2024 ФИО2.
В удовлетворении остальной части иска ФИО2 – отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ Н.В. Барышникова