РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Поваго К.С., при секретаре Морозовой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО «Ингосстрах» об отмене решения службы финансового уполномоченного № № от 16.12.2025, установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением, в котором просило отменить решение финансового уполномоченного от 16.12.2025 №
В обоснование заявления страховая компания указала, что не согласна с выводами финансового уполномоченного о необходимости доплаты Блюденову А.А. 29 200 рублей, поскольку решение основано на заключении эксперта от 28.11.2025, выводы которого ошибочны.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился.
Заинтересованные лица финансовый уполномоченный, Блюденов А.А. в судебное заседание не явились.
Представитель заинтересованного лица Блюденова А.А. полагала, что отсутствуют основания для отмены решения суда.
Имамалиев С.Х. каких-либо возражений относительно отмены решения не заявлял.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 09.07.2025 в 18:30 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Мазда, госномер № под управлением Имамалиева С.Х., автомобиля марки Мазда, госномер № под управлением Блюденова А.А.
Ответственность в рамках добровольного страхования Блюденова А.А. была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
10.07.2025 Блюденов А.А. обратился к страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно заключению от 15.07.2025 стоимость восстановительного ремонта составила 87 100 рублей.
17.07.2025 Блюденову А.А. было выплачено страховое возмещение в размере 87 100 рублей.
01.08.2025 был произведен дополнительный осмотр транспортного средства.
06.08.2025 было составлено заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 95 124 рубля с учетом износа.
22.10.2025 Блюденов А.А. обратился в страховую компанию, указав, что выплаченного страхового возмещения недостаточно для полного восстановления автомобиля.
30.10.2025 Блюденову А.А. было доплачено 8 000 рублей, таким образом, Блюденову А.А. было выплачено 95 100 рублей.
Блюденов А.А. обратился с заявлением к финансовому уполномоченному с требованием взыскать доплату по договору добровольного страхования в размере 281 963 рубля, расходы на телеграф, расходы на заключение.
По инициативе финансового уполномоченного была проведена экспертиза ООО «<данные изъяты>», согласно выводам, которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 210 900 рублей, с учетом износа 124 300 рублей, в связи с чем финансовый уполномоченный решением № № от 16.12.2025 довзыскал со страховой компании 29 200 рублей исходя из расчета: 124 300-87 100- 8 000.
Не согласившись с заключением ООО «<данные изъяты>», по ходатайству заявителя была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно выводам эксперта ФИО3 ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Mazda, СХ-5, госномер № в связи с ДТП, произошедшим 09.07.2025, в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждённой Постановлением Банка России от 04.03.2021 № 755-П, с учетом износа на дату ДТП могла составлять 121 700 рублей.
Суд принимает во внимание выводы данного заключения, поскольку исследование проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию в соответствующей области знаний. Выводы заключения эксперта достаточно мотивированы, не допускают неясности в толковании.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 68 Правил страхования автотранспортных средств, если иное не предусмотрено договором страхования, калькуляция составляется в соответствии с действующей на дату наступления страхового случая редакцией Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждённой Постановлением Банка России от 04.03.2021 № 755-П.
Согласно п.3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждённой Постановлением Банка России от 04.03.2021 № 755-П, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов). Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы), к результату первичной экспертизы.
По смыслу вышеприведенного, положение о статистической погрешности применяется в отношении страхового возмещения, расчет которого производится по правилам Единой методики.
Согласно заключению ООО «Страховой Эксперт» стоимость восстановительного ремонта составила 124 300 рублей, согласно заключению судебного эксперта – 121 700 рублей, таким образом, разница между суммой страхового возмещения, определённой финансовым уполномоченным и суммой, рассчитанной судебным экспертом, составила сумма 2 600 рублей, то есть разница между двумя экспертными заключениями находится в пределах 10%.
Таким образом, учитывая допустимую погрешность, установленную законом, у суда не имеется оснований для отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от 16.12.2025
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» об отмене решения службы финансового уполномоченного № № от 16.12.2025 отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Судья К.С. Поваго