РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Батрышиной Л.Ф., при секретаре Бородиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-798/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ДИНАР» к Шалагину Олегу Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО МКК «ДИНАР» обратилось с иском к Шалагину О.М. о взыскании задолженности по договору займа № 8032112, заключенному с ООО МКК «КАППАДОКИЯ» от 11.02.2025, в размере 57 460 руб. 39 коп., из которых 25 000 руб. – сумма займа, 30 935 руб. 39 коп. – задолженность по процентам, 1 525 руб. задолженность по штрафам, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленного иска указано, что 11.02.2025 между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и Шалагиным О.М. заключен договор займа № 8032112 согласно которому Шалагину О.М. выдан займ в размере 25 000 руб. под 292 % годовых, сроком на 32 дня.
Кредитор свои обязательства по перечислению займа исполнил надлежащим образом, произведя перечисления денежных средств по указанным Заемщиком банковским реквизитам при формировании заявки. Проверка принадлежности банковской карты заемщику производится согласно п. 1.4 Правил предоставления займов. Согласно п. 37-42 Правил предоставления займа заемщик вправе сформировать и направить на согласование кредитору заявку о пролонгации договора. После акцепта заемщиком оферты о пролонгации, в личном кабинете заемщика размещается акцептованная оферта по форме измененных Индивидуальных условий договора. Срок займа до 15.03.2025.
14.03.2025 между ООО МКК «ДИНАР» и ООО МКК «КАППАДОКИЯ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 06/03/25. В соответствии с условиями данного договора право требования по договору займа № 8032112 от 11.02.2025, заключенному между Шалагиным О.М. и ООО МКК «КАППАДОКИЯ» переходит к ООО МКК «ДИНАР».
На основании заявления ООО МКК «ДИНАР» мировым судьей судебного участка № Академического судебного района г. Екатеринбурга 18.09.2025 вынесен судебный приказ № 2-1359/2025 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который определением мирового судьи от 07.11.2025 по заявлению Шалагина О.М. отменен.
Ссылаясь на то, что заемщик Шалагин О.М. не погасил сформировавшеюся задолженность в установленный договором срок, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Шалагин О.М. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, дополнительно указал, что задолженность возникла из-за временных финансовых трудностей.
Представитель третьего лица ООО МКК «КАППАДОКИЯ» в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление указав, что Шалагин О.М. был надлежащим образом извещен о том, что с 14.03.2025 ООО МКК «ДИНАР» является новым кредитором по договору потребительского займа № 8032112 от 11.02.2025.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Академического районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет akademicheskiy.svd.sudrf.ru.
С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено при установленной явке.
Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из содержания пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация – юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Микрофинансовая деятельность – деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).
Микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).
Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно пункту 2 названной нормы при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.02.2025 между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и ответчиком Шалагиным О.М. заключен договор займа № 8032112, по условиям которого заемщику предоставлен заем на сумму 25 000 руб. с процентной ставкой 292 % годовых, срок возврата займа – 32 дня (15.03.2025).
ООО МКК «КАППАДОКИЯ» перечислило на банковский счет ответчика сумму займа 25 000 руб., что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Факт заключения договора мирозайма на указанных выше условиях и в указанную выше дату ответчиком не оспорен, как и факт надлежащего исполнения обязанности заимодавца по передаче суммы займа заемщику в соответствии с условиями договора займа.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа с начисленными на него процентами не исполнены, сумма основного долга в размере 25 000 руб., проценты на сумму займа в размере 30 935 руб. 39 коп., задолженность по штрафам в размере 1 525 руб. не уплачены.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, отсутствия задолженности либо ее наличие в ином размере, ответчиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Проанализировав содержание имеющегося в материалах дела договора микрозайма, суд приходит к выводу о том, что условиями договора займа предусмотрена выплата процентов за пользование займом.
Из смысла приведенных ранее положений статей 807-809 ГК РФ следует, что истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.
Соответственно, после окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право на основании пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. Иного соглашения между сторонами достигнуто не было.
Из материалов дела следует, 14.03.2025 ООО МКК «КАППАДОКИЯ» по договору уступки прав (требований) (цессии) № 06/03/25 уступило ООО МКК «ДИНАР» право требования (право требования суммы задолженности, процентов, предусмотренных договором, штрафа) по договору займа № 8032112 от 11.02.2025, заключенного с Шалагиным О.М., на общую сумму задолженности 57 460 руб. 39 коп.
В пункте 13 договора заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.
В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
С учетом вышеприведенных норм, истец, являясь цессионарием по договору уступки от 14.03.2025, вправе требовать исполнения ответчиком обязательств по договору займа № 8032112 от 11.02.2025.
По состоянию на 20.01.2026 размер задолженности ответчика по договору займа № 8032112 за период с 11.02.2025 по 20.01.2026 составляет 57 460 руб. 39 коп., из которых 25 000 руб. – сумма займа, 30 935 руб. 39 коп. – задолженность по процентам, 1 525 руб. задолженность по штрафам.
В соответствии с положениями статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд полагает, что признание иска ответчиком Шалагиным О.М. не нарушает вышеизложенных требований гражданского законодательства и прав и законных интересов иных лиц. Ответчику разъяснены и понятны последствия принятия судом признания иска.
Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет требования ООО МКК «ДИНАР» к Шалагину О.М. о взыскании задолженности по договору займа в размере 57 460 руб. 39 коп.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ДИНАР» к Шалагину Олегу Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Шалагина Олега Михайловича (паспорт: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ДИНАР» (ИНН 9727079948) задолженность по договору займа № 8032112, от 11.02.2025, в размере 57 460 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Судья . Л.Ф. Батрышина