Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2026 г.
УИД 66RS0062-01-2026-000341-23
№ 2-857/2026
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург
10 марта 2026 г.
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Батрышиной Л.Ф., при секретаре Бородиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Беляевой Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
ПАО «УБРиР» обратилось с иском к Беляевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № КD8873000035405 от 24.10.2024 за период с 24.10.2024 по 12.01.2026 в размере 996 757 руб. 53 коп., в том числе основной долг – 917 059 руб. 62 коп., проценты за пользование кредитом за период с 25.10.2024 по 12.01.2026 – 79 697 руб. 91 коп. Также истец просил возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 935 руб. 15 коп.
В обоснование иска указано, что 24.10.2024 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Беляевой Е.В. заключен кредитный договор № КD8873000035405, согласно условиям, которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. на срок до 24.10.2029 с уплатой процентов в размере 25,50% годовых.
По состоянию на 12.01.2026 сумма задолженности по кредитному договору составляет 996 757 руб. 53 коп., в том числе основной долг – 917 059 руб. 62 коп., проценты за пользование кредитом за период с 24.10.2024 по 12.01.2026 – 79 697 руб. 91 коп.
Ссылаясь на то, что обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, истец просит взыскать образовавшуюся задолженность.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, где также указал об отсутствии возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Беляева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Академического районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет akademicheskiy.svd.sudrf.ru.
Судом, с учетом мнения истца, в соответствии с требованиями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (пункт 2 статьи 819).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1).
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.
Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно (пункт 2).
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.10.2024 между ПАО «УБРиР» и Беляевой Е.В. был заключен кредитный договор № КD8873000035405, согласно условиям, которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. на срок до 24.10.2029 с уплатой процентов в размере 25,50% годовых. Порядок погашения кредита предусмотрен Графиком платежей.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспаривалось.
Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялись. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.
Согласно расчету истца по состоянию на 12.01.2026 сумма задолженности составила 996 757 руб. 53 коп., в том числе основной долг – 917 059 руб. 62 коп., проценты за пользование кредитом за период с 24.10.2024 по 12.01.2026 – 79 697 руб. 91 коп.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов судом проверен и признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен, расчет истца не оспорен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в размере заявленного.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 935 руб. 15 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004) к Беляевой Елене Викторовне (паспорт: серия 6520, номер 076701) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Беляевой Елены Викторовны (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004) задолженность по кредитному договору № КD8873000035405 от 24.10.2024 за период с 24.10.2024 по 12.01.2026 в размере 996 757 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 935 руб. 15 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Ф. Батрышина