РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2026 года Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Антроповой В.А., с участием ответчиков, представителя ответчика Дягилевой В.А. – Василькова О.А., действующего по устному ходатайству, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к ИП Дягилеву Андрею Анатольевичу, Дягилевой Валентине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее – истец) обратилось в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что 28.02.2024 ПАО Сбербанк и индивидуальный предприниматель Дягилев А.А. заключили кредитный договор (овердрафтный кредит) № 667104939459-24-3, в соответствии с которым ПАО Сбербанк предоставил ИП Дягилеву А.А. денежные средства в размере 1 000 000 руб., на срок 720 дней, с процентной ставкой 24,02% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, в том числе возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, был заключен договору поручительства № 667104939459-24-3П01 от 28.02.2024 с Дягилевой В.А. По состоянию на 18.11.2025 задолженность по кредитному договору № 667104939459-24-3 от 28.02.2024 составляет 993 640 руб. 92 коп., в том числе 856 605 руб. 46 коп. – просроченный основной долг, 136 832 руб. 67 коп. – неустойка за несвоевременную оплату основного долга, 202 руб. 79 коп. – неустойка за несвоевременную оплату процентов.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Дягилева А.А., Дягилевой В.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 667104939459-24-3 от 28.02.2024 в размере 993 640 руб. 92 коп., из которых 856 605 руб. 469 коп. – просроченный основной долг, 136 832 руб. 67 коп. – неустойка за невоевременную оплату основного долга, 202 руб. 79 коп. – неустойка за несвоевременную оплату процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 872 руб. 82 коп.
Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26.12.2025 дело передано по подсудности в Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Ответчики в судебном заседании не возражали относительно суммы исковых требований, просили также учесть платеж на 50 000 руб. от 25.12.2025. Вместе с тем, заявили ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок путем направления почтовой корреспонденции. В просительной части искового заявления истец ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Академического районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса
В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 28.02.2024 индивидуальный предприниматель Дягилев А.А. и ПАО Сбербанк подписали заявление о присоединении ИП Дягилев А.А. к Общим условиям кредитования по продукту «Овердрафтный кредит» № 1.1 № 667104939459-24-3, в соответствии с которым ПАО Сбербанк предоставил ИП Дягилеву А.А. оверрафтный кредит в размере 1 000 000 руб., на срок 720 дней, с процентной ставкой 24,02% годовых.
Срок пользования каждым траншем устанавливается в размере не более чем 60 календарных дней, который исчисляется с даты фактической выдачи транша за счет установленного лимита (п. 4 заявления).
Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение лимита овердрафтного кредита (выбранных траншей), уплаты начисленных процентов и / или иных платежей, предусмотренных условиями соглашения 0,1% от суммы просроченной задолженности по соглашению. Начисляется на сумму просроченных платежей за каждый день просроченного платежа (п. 10 заявления).
Из материалов дела следует, что свои обязательства по кредитному договору ПАО Сбербанк выполнило в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности, списком кредитных операций по лицевому счету.
Вместе с тем, ответчик ИП Дягилев А.А. обязательства по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, не опровергнуто иными доказательствами.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленного суду расчета следует, что по состоянию на 18.11.2025 задолженность по кредитному договору № 667104939459-24-3 от 28.02.2024 составляет 993 640 руб. 92 коп., в том числе 856 605 руб. 46 коп. – просроченный основной долг, 136 832 руб. 67 коп. – неустойка за несвоевременную оплату основного долга, 202 руб. 79 коп. – неустойка за несвоевременную оплату процентов.
Вместе с тем, согласно Выписки из операций по кредитному договору № 667104939459-24-3 от 28.02.2024 за период с 01.07.2025 по 27.04.2026, а также справки ПАО Сбербанк, 27.12.2025, то есть уже после подачи искового заявления, в счет погашения просроченного основного долга истцом были учтены 50 000 руб.
При таких обстоятельствах, задолженность по кредитному договору № 667104939459-24-3 от 28.02.2024 составляет 943 640 руб. 92 коп., в том числе 806 605 руб. 46 коп. – просроченный основной долг, 136 832 руб. 67 коп. – неустойка за несвоевременную оплату основного долга, 202 руб. 79 коп. – неустойка за несвоевременную оплату процентов.
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как следует из материалов дела, в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, в том числе возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, был заключен договор поручительства № 667104939459-24-3П01 от 28.02.2024 с Дягилевой В.А.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Таким образом, ответчики отвечают солидарно по требованию истца о взыскании задолженности.
Вместе с тем, в части взыскания неустойки, ответчиками заявлено ходатайство о её снижении.
В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из материалов дела следует, что ответчик Дягилева В.А. является пенсионером, ответчик ИП Дягилев А.А. проходит лечение.
Принимая во внимание изложенное, суд находит возможным снизить размер неустойки до 50 000 руб.
С учетом изложенного, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 667104939459-24-3 от 28.02.2024 в сумме 856 605 руб. 46 коп., в том числе 806 605 руб. 46 коп. – просроченный основной долг, 50 000 руб. – неустойка.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 872 руб. 82 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к ИП Дягилеву Андрею Анатольевичу (ИНН 667104939459, ОГРН 315665800002758), Дягилевой Валентине Алексеевне (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ИП Дягилева Андрея Анатольевича, Дягилевой Валентины Алексеевны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № 667104939459-24-3 от 28.02.2024 в размере 856 605 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 872 руб. 82 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Ю.В. Глушкова