Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2026 г.
УИД 66RS0001-01-2025-006792-86
№ 2-746/2026
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург
10 марта 2026 г.
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Батрышиной Л.Ф., при секретаре Бородиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Хасановой Надежде Михайловне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Хасановой Н.М. о расторжении кредитного договора № 10999982206 от 19.09.2024, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 464 750 руб. 65 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 118 руб. 77 коп.
В обоснование иска указано, что 19.09.2024 между ПАО «Совкомбанк» и Хасановой Н.М. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 10999982206, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 310 000 руб. с возможностью увеличения лимита под 35,9% годовых, на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик свои обязательства не исполняет. По состоянию на 26.02.2025 сумма задолженности по кредитному договору составляет 464 750 руб. 65 коп.
Ссылаясь на то, что обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, истец просит взыскать образовавшуюся задолженность.
Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26.12.2025 гражданское дело направлено по подсудности в Академический районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по существу.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, где также указал об отсутствии возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Хасанова Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Академического районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет akademicheskiy.svd.sudrf.ru.
Судом, с учетом мнения истца, в соответствии с требованиями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (пункт 2 статьи 819).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1).
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.
Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно (пункт 2).
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.09.2024 между ПАО «Совкомбанк» и Хасановой Н.М. заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 10999982206, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 300 000 руб. на срок 60 месяцев с возможностью увеличения лимита, под 35,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Порядок погашения кредита предусмотрен графиком платежей.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспаривалось.
Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялись. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.
Согласно расчету истца по состоянию на 26.02.2025 сумма задолженности составила 464 750 руб. 65коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 310 000 руб., просроченные проценты – 46 597 руб. 73 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 501 руб. 94 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 38 руб. 14 коп., неустойка на просроченную ссуду – 817 руб. 36 коп., неустойка на просроченные проценты – 631 руб. 57 коп., комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 62 359 руб., неразрешенный овердрафт – 40 000 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 2 059 руб. 91 коп.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов судом проверен и признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен, расчет истца не оспорен.
В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору подтверждается письменными доказательствами по делу, которые ответчиком опровергнуты не были.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения кредитного договора № 10999982206 от 19.09.2024, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере заявленных требований.
На основании статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 118 руб. 77 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) к Хасановой Надежде Михайловне (<данные изъяты>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 10999982206 от 19.09.2024, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Хасановой Надеждой Михайловной.
Взыскать с Хасановой Надежды Михайловны (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № 10999982206 от 19.09.2024 за период с 22.10.2024 по 26.02.2025 в размере 464 750 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 118 руб. 77 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Ф. Батрышина