РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04.05.2026 г. Екатеринбург
Академический районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Максимовой Д.С., при ведении протокола секретарем Воробьевой Т.И., с участием прокурора Пономаревой О.Ю., представителей ответчика Никитиной Г.В., Строганова М.И,, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Елены Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Максимум» о компенсации вреда, установил:
Иванова Е.В. обратилась с вышеназванным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Максимум» (далее – Общество) о взыскании компенсации вреда в результате нарушения требований безопасности при строительстве. В обоснование иска указано, что Иванов В.И., являющийся супругом истца, 20.04.2024 погиб в результате нарушения правил безопасности при ведении строительных работ Обществом, являющимся застройщиком, при подключении башенного крана в распределительном силовом блоке башенного крана. По данному факту Государственной инспекцией труда в Свердловской области было проведено расследование на основании материалов расследования следственного отдела по Ленинскому району г. Екатеринбурга СУ СК РФ по Свердловской области, по результатам которого составлено заключение по форме №7. Иванова Е.В. просит взыскать с ответчика компенсацию, предусмотренную ст. 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в размере 3 000 000 руб.
В судебное заседание истец, третьи лица ООО «АСМ-СТРОЙ», ООО «Компания «Уралпром инвест», Корнев С.А., ООО «Уральский Сибирский кран», Союз строительных компаний Урала и Сибири, СПАО «Ингосстрах», Государственная инспекция труда в Свердловской области, Соколов К.А., ООО ЧОО «Турмалин», не явились, извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте Академического районного суда г.Екатеринбурга.
В судебном заседании представители ответчика просили отказать в удовлетворении требований в полном объеме, указав, что к данным правоотношениям не применимы положения ст. 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Прокурор Пономарева О.Ю. в заключении указала на наличие оснований для удовлетворения требований искового заявления в полном объеме.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В случаях, установленных законом, на причинителя вреда или на лицо, которое не является причинителем вреда, может быть возложена дополнительная обязанность выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.04.2024 Иванов В.И., 02.09.1978 года рождения, Карелин В.В. и Евграфов А.О, выполняли работы по монтажу башенного крана КБ-403Б на строительном объекте «Многоквартирный 13-секционный жилой дом (№3.1 по ПЗУ) со встроенными помещениями общественного назначения, расположенный в границах улиц Амундсена-Узорная-Цыганская – Европейская в г. Екатеринбурге». Около 19 ч. 20.04.2024 Иванов В.И., Карелин В.В., Евграфов А.О., Корнев С.А. (владелец башенного крана) находились вблизи башенного крана напротив электрического щита, Иванов В.И. сообщил Корневу С.А. каких деталей не хватает для монтажа крана, после чего поднялся на платформу крана, приступил к работе в электрическом щитке. После этого Иванова В.И. затрясло, Карелин, Евграфов побежали обесточивать кран, Иванов В.И. упал на металлическую платформу, вызванная бригада скорой медицинской помощи констатировала его смерть. Заключением эксперта от 20.05.2024 установлена причина смерти – <данные изъяты>. В регистрационной записи ЗАГС указана причина смерти: <данные изъяты>.
Иванова Е.В. является супругой Иванова В.И. (брак заключен 22.12.2012).
По факту смерти Иванова В.И. следственным отделом по Ленинскому району г. Екатеринбурга следственного управления Следственного комитета по Свердловской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно показаний свидетеля Корнева С.А., он приобрел башенный кран КБ-403 Б по договору купли-продажи от 26.10.2023, арендовал часть земельного участка в г.Тюмень для размещения башенного крана. В марте 2024 г. с ним связался директор ООО «Уральский сибирский кран» Соколов К.А., с которым был давно знаком, сообщив, что можно заключить договор оказания услуг башенным краном на строящемся объекте в г. Екатеринбурге. 26.03.2024 между ООО «Уральский сибирский кран» в качестве исполнителя и ООО «АСМ-Строй» в качестве заказчика заключен договор об оказания услуги башенным краном КБ-403Б с машинистами для выполнения строительно-монтажных работ, предметом является разработка регламентных документов, связанных с монтажом крана, установка подкрановых путей, транспортировка крана до объекта строительства, монтаж и пусконаладочные работы. Договор между Корневым С.А., являющимся индивидуальным предпринимателем, и ООО «Уральский сибирский кран» не заключался. Башенный кран перевезен из г. Тюмени по адресу строительного объекта: г. Екатеринбург, ул. Амундсена 3.1. Соколовым К.А. найдена бригада, которые должны были на месте определить объем необходимых работ, наличие всех комплектующих для монтажа крана. 20.04.2024 Соколов К.А. и бригада находилась на объекте, вблизи башенного крана напротив распределительного силового ящика с электрооборудованием. Член бригады Иванов В.И. поднялся на раму крана и встал на металлическую платформу, расположенную перед распределительным силовым ящиком, дверки которого были открыты. Иванова В.И. затрясло, коллеги побежали обесточивать кран. Вызвали бригаду скорой помощи, которая констатировала смерть Иванова В.И.
ООО «АСМ-Строй» по договору от 02.02.2024 для заказчика ООО «Компания Уралпром-Инвест» осуществляет строительно-монтажные работы на объекте строительства «многоквартирный 13-секционный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения, расположенных в границах улиц Амундсена-Узорная-Цыганская-Европейская в г. Екатеринбурге». Из показаний свидетеля Григоряна К.Х., директора ООО «АСМ-Строй», следует, что в апреле 2024 года исполнитель ООО «Уральский сибирский кран» в рамках заключенного между ними договора от 26.03.2024 осуществлял подготовительные работы, в том числе выполнял подготовку монтажной площадки и рельсового пути, работы не были сданы заказчику ООО «АСМ-Строй», разрешение на подключение к электрощиту (точке подключения электрооборудования) не давал, ключ от электрощита не выдавал. Согласно акту-допуска для производства строительно-монтажных работ на территории действующего объекта строительного производства от 02.03.2024 установлено, что обеспечение охраны строительной площадки возложено на технического заказчика ООО «Компания Уралпром-Инвест». Работы по установке электрощита (вводно-распределительного устройства) осуществлялись силами заказчика ООО «Компания Уралпром-Инвест». Согласно акту приемки-передачи фронта работ от 01.04.2024 ООО «АСМ-Строй» передана площадка с точками для подключения электрооборудования. Из показаний свидетеля Карелина В.В., Евграфова А.О. следует, что они работали бригадой с Ивановым В.И., где Иванов В.И. и Евграфов А.О. были электриками, получили заказ на сборку и подключение башенного крана в г. Екатеринбурге, приехали 19.04.2024 на строительную площадку, начали установку. В первый день собрали и установили башенный кран, к электричеству не подключали. На следующий день башенный кран подключили к электричеству, с ним начали работать Иванов В.И. и Евграфов А.О., они были допущены к работам без средств индивидуальной защиты, без подписи в журналах по технике безопасности, на территорию допущены без пропусков. Иванов В.И. забрался на металлическую платформу перед распределительным щитком, наклонился внутрь щитка, затем его затрясло, они поняли, что его бьет током, Евграфов А.О. побежал обесточивать кран. Стали оказывать первую медицинскую помощь, результатов это не дало, Иванов В.И. умер.
Постановлением о прекращении уголовного дела от 22.01.2025 старшего следователя следственного отдела по Ленинскому району г. Екатеринбурга СУ СК РФ по Свердловской области уголовное дело прекращено в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Заключением государственного инспектора труда по несчастному случаю со смертельным исходом от 06.03.2025, составленным по материалам расследования, проведенного следственным отделом по Ленинскому району г. Екатеринбурга СУ СК РФ по Свердловской области, установлено, что данный несчастный случай не подлежит квалификации как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством, до вступления в силу решения суда, устанавливающего характер правоотношений сторон.
Согласно разрешению на строительство №66-41-362-2023 от 31.10.2023 застройщиком объекта является ООО «Специализированный застройщик «Максимум», между ООО «Специализированный застройщик Максимум» в качестве застройщика и ООО «Компания Уралпром-Инвест» в качестве технического заказчика заключен договор на выполнение функций технического заказчика №3.1/ЕКБ от 31.10.2023. Между ООО «Специализированный застройщик «Максимум» в качестве застройщика, ООО «Компания Уралпром-инвест» в качестве технического заказчика и ООО «АСМ-Строй» в качестве подрядчика заключен договор подряда №12/АКД45-3.1 от 02.02.2024, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить комплекс монолитных работ на объекте. Техническим заказчиком и подрядчиком составлен акт допуск б/н от 02.03.2024, согласно которому застройщик предоставляет подрядчику объект с 02.03.2024 по 31.05.2024 для производства комплекса монолитных работ на объекте. Между ООО «АСМ-Строй» в качестве заказчика и ООО «Уралсиб-кран» в качестве исполнителя заключен договор оказания услуг башенным краном №25-03-УСК от 26.03.2024, в рамках которого исполнитель обязался оказать услуги башенным краном КБ-403 с машинистом для выполнения строительно-монтажных работ.
Иванов В.И. выполнял работы по монтажу башенного крана на строительной площадке без заключения в письменной форме гражданско-правового или трудового договора. Договор между Корневым С.А. (владельцем крана) и ООО «Уральский сибирский кран» (исполнителем, обязавшимся выполнить для ООО «АСМ-Строй» строительно-монтажные работы башенным краном КБ-403Б с машинистами) также отсутствует.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения собственник такого здания, сооружения (за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи), если не докажет, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства (непреодолимой силы), возмещает вред в соответствии с гражданским законодательством и выплачивает компенсацию сверх возмещения вреда родственникам потерпевшего (родителям, детям, усыновителям, усыновленным), супругу в случае смерти потерпевшего в сумме три миллиона рублей.
В случае причинения вреда вследствие разрушения, повреждения объекта незавершенного строительства, нарушения требований безопасности при строительстве такого объекта возмещение вреда и выплата компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, осуществляются застройщиком, если застройщик не докажет, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или непреодолимой силы (часть 3 статьи 60 Градостроительного кодекса).
По смыслу ст. 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации для наступления предусмотренной данной нормой права ответственности вред личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица должен быть причинен разрушением, повреждением здания, сооружения, объекта незавершенного строительства либо части здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, являться следствием нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания или требований безопасности при возведении объекта незавершенного строительства.
Положениями ст. 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность застройщика выплатить компенсацию в случае смерти гражданина, причиненной вследствие нарушения требований безопасности при строительстве зданий или сооружений. Застройщик, осуществляя выбор подрядных организаций и будучи обязан контролировать их деятельность, несет ответственность, в том числе и за нарушения с их стороны.
Частью 1 ст. 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае причинения вреда личности гражданина вследствие нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации сооружения собственник такого сооружения, если не докажет, что указанное нарушение возникло вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства (непреодолимой силы), возмещает вред в соответствии с гражданским законодательством и выплачивает компенсацию сверх возмещения вреда.
В частности, родственникам потерпевшего (родителям, детям, усыновителям, усыновленным), супругу в случае смерти потерпевшего подлежит выплата компенсации в сумме три миллиона рублей (подпункт 1 п. 1 ст. 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Частью 3 данной статьи предусматривается, что в случае причинения вреда вследствие разрушения, повреждения объекта незавершенного строительства, нарушения требований безопасности при строительстве такого объекта возмещение вреда и выплата компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной частью 1 этой статьи, осуществляются застройщиком или техническим заказчиком, если соответствующим договором предусмотрена обязанность технического заказчика возместить причиненный вред либо если застройщик или технический заказчик не докажет, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Частью 6 ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень обязательных требований для лица, осуществляющего строительство, где, в частности, прямо указано, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией требованиями к строительству, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда.
Таким образом, выполнение правил безопасности труда является одним из обязательных к исполнению элементов безопасности строительства в целом.
В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными, в частности, в определении от 25.10.2018 № 2602-0, действующее законодательство (ст. 184 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 15, 151 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусматривает необходимые социальные гарантии при несчастном случае, включая смерть работника на производстве, а также обеспечивает возмещение гражданам в полном объеме причиненного им вреда.
При этом в случаях, установленных законом, на причинителя вреда или на лицо, которое не является причинителем вреда, может быть возложена дополнительная обязанность выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Одним из таких случаев является предусмотренная положениями ст. 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязанность застройщика выплатить компенсацию в случае смерти гражданина, причиненной вследствие нарушения требований безопасности при строительстве зданий или сооружений.
Из приведенных позиций прямо следует, что положения статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации распространяются, в том числе, на случаи причинения вреда лицам, осуществляющим строительную деятельность в рамках трудовых отношений, а также, что понятие безопасности строительной деятельности охватывает и соблюдение правил охраны труда, при этом застройщик, осуществляя выбор подрядных организаций и будучи обязан контролировать их деятельность, несет ответственность, в том числе, и за нарушения с их стороны.
Установленный факт нарушения требований безопасности и охраны труда при проведении работ со стороны работников организаций, привлеченных застройщиком к возведению объекта капитального строительства, предусматривает непосредственную ответственность застройщика в соответствии с нормами ст. 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства, суд отклоняет доводы ответчика о том, что Общество является ненадлежащим ответчиком и к возникшим правоотношениям не применимы положения ст. 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, приходя к выводу, что компенсация в размере 3 000 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку ответчик является застройщиком, не обеспечившим соблюдение требований безопасности при строительстве объекта, что привело к смерти Иванова В.И. Ответчиком не доказано, судом не установлено, что травмирование произошло вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или непреодолимой силы, также ответчик не представил сведений о страховании гражданской ответственности за причинение вреда (ч.4 ст. 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации), в связи с чем компенсация взыскивается с застройщика в полном размере.
Оснований для снижения взысканной суммы не имеется, поскольку ее размер прямо предусмотрен законом.
Кроме того, в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, в связи с чем с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 45 000 руб. (имущественное требование 3 000 000 руб.).
Руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
исковые требования Ивановой Елены Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Максимум» о компенсации вреда удовлетворить.
Взыскать в пользу Ивановой Елены Владимировны (№) с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Максимум» (ИНН 6658562761, ОГРН 1236600022944) компенсацию в соответствии со ст. 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации в размере 3 000 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Максимум» (ИНН 6658562761, ОГРН 1236600022944) в доход бюджета государственную пошлину в размере 45 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Д.С. Максимова