ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Антроповой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ООО «СТРОЙЛЕС 66», Ганзелю Игорю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее – истец) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя 6658555098-23-1 от 05.07.2023 открыло ООО «СТРОЙЛЕС 66» лимит кредитной линии в сумме 1 354 000 на срок 36 месяцев под переменную процентную ставку от 17.5% годовых до 19.5 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства 6658555098-23-1П01, поручитель: Ганзель Игорь Александрович. Ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполнили, в связи с чем, по состоянию на 13.01.2026 образовалась задолженность в размере 538 478 руб. 50 коп.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ООО «СТРОЙЛЕС 66», Ганзеля И.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 6658555098-23-1 от 05.07.2023 по состоянию на 13.01.2026 в размере 538 478 руб. 50 коп., из которых 494 928 руб. 56 коп. – просроченная ссудная задолженность, 30 866 руб. 97 коп. – просроченные проценты, 10 820 руб. 71 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 1 862 руб. 26 коп. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 769 руб. 57 коп.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок путем направления почтовой корреспонденции. Представитель истца в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Академического районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя 6658555098-23-1 от 05.07.2023 открыло ООО «СТРОЙЛЕС 66» лимит кредитной линии в сумме 1 354 000 на срок 36 месяцев под переменную процентную ставку от 17.5% годовых до 19.5 % годовых.
Из представленного суду расчета следует, что по состоянию на 13.01.2026 за ООО «СТРОЙЛЕС 66» числится задолженность в размере 538 478 руб. 50 коп., из которых 494 928 руб. 56 коп. – просроченная ссудная задолженность, 30 866 руб. 97 коп. – просроченные проценты, 10 820 руб. 71 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 1 862 руб. 26 коп. – неустойка за просроченные проценты.
Доказательств оплаты указанных денежных средств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № 6658555098-23-1 от 05.07.2023 с Ганзелем И.А. был заключен договор поручительства № 6658555098-23-1П01
Заемщики приняли на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
Из материалов дела следует, что свои обязательства по кредитному договору ПАО Сбербанк выполнило в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности, заявлением о присоединении к общим условиям, выпиской по счету.
Вместе с тем, ответчики обязательства по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов исполняли ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, не опровергнуто иными доказательствами.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком (л.д.23-24).
Таким образом, поручитель полностью несет перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки.
Учитывая, что ответчики в суд не явились, расчет, представленный истцом, не оспорили, а равно не возражали против заявленных требований, суд приходит к выводу, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном в иске размере.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 769 руб. 57 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к ООО «СТРОЙЛЕС» (ИНН 6658555098, ОГРН 1226600043670), Ганзелю Игорю Александровичу (ИНН №, паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «СТРОЙЛЕС», Ганзеля Игоря Александровича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 6658555098-23-1 от 05.07.2023 по состоянию на 13.01.2026 в размере 538 478 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 769 руб. 57 коп.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Ю.В. Глушкова