РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23.04.2026 г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Д.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьёвой Т.И., с участием представителя истца Мальгиновой Ю.Н., представителя ответчика Грингай А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования гражданское дело исковому заявлению Анкудинова Алексея Анатольевича к Анкудиновой Алине Рустамовне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
Анкудинов А.А. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просил взыскать с Анкудиновой А.Р. ущерб, причиненный транспортному средству VOLVO XC60, государственный регистрационный знак №, в размере 2 207 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 072 руб. В обоснование заявленных требований указал, что 08.01.2026 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ответчик допустил столкновение с автомобилем MG 5, вину в указанном дорожно-транспортном происшествии признал. Автомобиль принадлежит на праве собственности истцу, разрешение на управление данным транспортным средством истец ответчику не давал, ответчик использовал транспортное средство вопреки неоднократно выраженному запрету истца. Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 2 207 200 руб.
В судебном заседании представитель истца Мальгинова Ю.Н. поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика Грингай А.А. возражала относительно заявленных требований, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны истца, поскольку автомобиль находится в совместной собственности истца и ответчика, правовой режим данного имущества подлежит установлению в рамках гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества между истцом и ответчиком, находящегося в производстве Кировского районного суда г.Екатеринбурга.
Истец и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направив в суд представителей, действующих на основании доверенности.
Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Академического районного суда г.Екатеринбурга в сети Интернет.
Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Судом установлено, следует из материалов дела, не оспаривается сторонами, что 08.01.2026 в 23:50 по адресу: г.Екатеринбург, ул. Амундсена, 113, произошло столкновение автомобилей VOLVO XC60 под управлением ответчика Анкудиновой А.Р. и автомобилем MG5 под управлением третьего лица.
Доказательств того, что автомобиль выбыл из обладания истца в результате противоправных действий ответчика суду не представлено.
В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно заключению специалиста от 20.01.2026 составляет 2 207 200 руб.
Определением инспектора ДПС взвода № 2 батальона № 1 ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу от 09.01.2026 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано ввиду отсутствия события административного правонарушения в действиях водителя Анкудиновой А.Р.
Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля с 20.06.2021 является истец (л.д. 45).
Также материалами дела подтверждается, что брак между истцом и ответчиком прекращен 26.01.2024, что не оспаривают стороны.
В соответствии с содержанием копии страхового полиса на вышеуказанное транспортное средства ответчик является лицом, допущенным к управлению автомобилем VOLVO (л.д. 62).
26.01.2026 к производству Кировского районного суда г.Екатеринбурга принято исковое заявление Анкудиновой А.Р. к Анкудинову А.А. о разделе имущества.
25.03.2026 определением Кировского районного суда г.Екатеринбурга назначена судебная оценочная экспертиза в том числе относительно определения рыночной стоимости автомобиля VOLVO по состоянию на 07.01.2026, то есть до дорожно-транспортного происшествия (с учетом определения Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 17.04.2026).
Так, согласно положениям Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (часть 1 статьи 34 названного Кодекса).
Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (часть 1 статьи 35).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Таким образом, пока не установлено иное, независимо от того, на кого из супругов зарегистрировано или приобретено имущество, оно считается общей совместной собственностью, которой на законном основании вправе владеть любой из супругов.
На основании изложенного, суд считает заслуживающими внимания доводы представителя ответчика, поскольку спорный автомобиль приобретен в период брака между истцом и ответчиком, то есть Анкудинова А.Р., управлявшая автомобилем в момент ДТП, являлась его законным владельцем.
При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с Анкудиновой А.Р., как с законного владельца источника повышенной опасности, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, не имеется.
Вопросы стоимости автомобиля до момента ДТП, передачи автомобиля во владение и собственность истцу, либо ответчику, определение долей в данном имуществе, подлежит разрешению в рамках спора о разделе совместного имущества, который находится в производстве Кировского районного суда г.Екатеринбурга, в связи с чем исковые требования истца представляются преждевременными.
На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление Анкудинова Алексея Анатольевича к Анкудиновой Алине Рустамовне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Д.С. Максимова