ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 марта 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Батрышиной Л.Ф., при секретаре Бородиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-867/2026 по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Сухановой Елизавете Владимировне, ФИО2 в лице законного представителя Козыриной Анны Владимировны о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов установил:
ПАО «УБРиР» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № KD281917000011705 в размере 59 579 руб. 72 коп., из которых 53 779 руб. 38 коп. – сумма основного долга, 5 800 руб. 34 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом с 14.03.2023 по 20.01.2026, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Протокольным определением суда от 11.03.2026 произведена замена с ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО1 на надлежащих ответчиков – Суханову Е.В., ФИО2 в лице законного представителя Козыриной А.В.
В судебном заседании установлено, что ответчики Суханова Е.В., ФИО2, а также их законный представитель Козырина А.В. с 19.03.2018 по настоящее время зарегистрированы по адресу: <адрес>, что не относится к территории Академического района г. Екатеринбурга.
В связи с указанными обстоятельствами судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Первоуральский городской суд Свердловской области (по месту регистрации ответчиков).
Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку в исковом заявлении истец указал, что адресом ответчика наследственное имущество ФИО1 является адрес: <адрес>, суд принял исковое заявление к своему производству, руководствуясь статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно представленному в материалы дела регистрационных досье ответчиков с 19.03.2018 по настоящее время ответчики постоянно зарегистрированы по иному месту жительства (<адрес>).
Принимая во внимание, что местом регистрации ответчиков является адрес: <адрес> суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску ПАО «УБРиР» к Сухановой Е.В., ФИО2 в лице законного представителя Козыриной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов принято к производству Академического районного суда г. Екатеринбурга ошибочно и подлежит направлению по подсудности в Первоуральский городской суд Свердловской области - по месту жительства ответчиков.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
гражданское дело № 2-867/2026 по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Сухановой Елизавете Владимировне, ФИО2 в лице законного представителя Козыриной Анны Владимировны о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передать на рассмотрение по подсудности в Первоуральский городской суд Свердловской области, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Ватутина, д. 61а.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Л.Ф. Батрышина