ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Антроповой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к Давлетшиной Наиле Абдулахатовне о взыскании задолженности по договору займа, установил:
общество с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (далее – ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с иском к Давлетшиной Н.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указало, что 17.01.2023 между ООО МФК «МигКредит» и Давлетшиной Н.А. заключен договор займа № 1301775640 на сумму 96 300 руб. В соответствии с договором цессии от 19.08.2024 ООО МФК «МигКредит» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № Ц94 ПКО «Экспресс-Кредит», которое в последующем передало право требования по договору № 0111-ЦЭК от 01.11.2024 ООО «СФО Стандарт». До настоящего времени денежные средства не возвращены.
На основании изложенного, просит взыскать с Давлетшиной Н.А. задолженность по договору займа № 1301775640 от 17.01.2023 за период с 17.01.2023 по 19.08.2024 в размере 53 606 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением суда от 13.02.2026 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО МФК «МигКредит», ООО ПКО «Экспресс Кредит».
Определением суда от 31.03.2026 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом ГЭПС, путем направления почтовой корреспонденции.
Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Академического районного суда г. Екатеринбурга.
Представитель истца ФИО5 действующая на основании доверенности от 07.07.2025, в просительной части искового заявления просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Причина не явки в судебное заседание ответчика, третьих лиц суду не известна.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 17.01.2023 между ООО МФК «МигКредит» и Давлетшиной Н.А. заключен договор займа № 1301775640 на сумму 96 300 руб. Стороны договорились, что проценты за пользование займом с 1 дня по 15 день 211,445%, с 16 дня по 29 день 226,548%, с 44 дня по 57 день 226,548 %, с 58 дня по 71 день 216,237%, с 72 дня по 85 день 197,205 %, с 86 дня по 99 день 190,019%, с 100 дня по 113 день 183,337 %, со 114 дня по 127 день 177,11%, с 128 дня по 141 день 171,292%, с 142 дня по 155 день 165,844%, с 156 дня по 169 день 160,732%, с 170 дня по 183 день 155,925%, с 184 дня по 197 день 151,398%, с 198 дня по 211 день 147,126%, с 212 дня по 225 день 143,089%, с 226 дня по 239 день 139,267%, с 240 дня по 253 день 135,644%, с 254 дня по 267 день 132,205%, с 268 дня по 281 день 128,936%, с 282 дня по 295 день 125,825%, с 296 дня по 309 день 122,859%, с 310 дня по 323 день 120,031%, с 324 дня по 337 день 117,331%, с 337 дня по 350 день 114,817%, с 350 дня по 363 день 112,584% (п.4 индивидуальных условий). Займ был выдан на срок, указанный в п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа, то есть до 17.01.2024 (л.д. 13). Погашение задолженности должно производиться по графику, установленному п. 6 договора, равными платежами в размере 8368 руб., каждые 14 дней. Пунктом 17 договора определен способ получения денежных средств – на банковскую карту заемщика №.
Судом установлено, что обязательства по договору общество исполнило в полном объеме, выдало займ на общую сумму 96 300руб., что подтверждается справкой о подтверждении перевода, однако, ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. Доказательств обратного суду не представлено.
Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по договору займа № 1301775640 от 17.01.2023 за период с 17.01.2023 по 19.08.2024 составляет 38 365 руб. 35 коп. – основной долг, 15 240 руб. 86 коп. – проценты.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что 19.08.2024 между ООО МФК «МигКредит» (цедент) и ПКО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № Ц94, согласно которому, право требования задолженности с должника Давлетшиной Н.А. от ООО МФК «МигКредит» перешло к ПКО «Экспресс-Кредит».
Также 01.11.2024 между ПКО «Экспресс-Кредит» (цедент) и ООО «СФО Стандарт» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 0111-ЦЭК, согласно которому, право требования задолженности с должника Давлетшиной Н.А. от ПКО «Экспресс-Кредит» перешло к ООО «СФО Стандарт».
Согласно ст.ст. 382, 384, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, прав (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Исследовав представленные договоры цессии (уступки права требования), суд приходит к выводу, что они по своей правовой природе требованиям законодательства не противоречат, заключены в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, таким образом, надлежащим истцом по делу является ООО «СФО Стандарт».
Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика по договорам займа, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчетом задолженности. Следовательно, суд находит требования истца о взыскании сумм основанными на условиях договоров займа, действующего законодательства и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по договору займа, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (ИНН 7203528656, ОГРН 1217200018133) к Давлетшиной Наиле Абдулахатовне (паспорт гражданина Российской Федерации № №) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Давлетшиной Наили Абдулахатовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» задолженность по договору займа № 1301775640 от 17.01.2023 за период с 17.01.2023 по 19.08.2024 в размере 53 606 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Глушкова