ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12.03.2026 г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Сухневой И.В., при секретаре Макаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Первый таксомоторный парк» к Корнилову Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору аренды, пени, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
ООО «Первый таксомоторный парк» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указало, что 29.06.2023 между ООО «Первый таксомоторный парк» и Корниловым А.В. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому истец передал ответчику во временное владение и пользование транспортное средство марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №. 28.09.2023 указанный автомобиль был изъят и принят в парк без водителя, о чем был составлен акт. В нарушение условий договора, ответчик не в полном объёме выполнил обязательства по внесению арендных платежей. Также арендатором не исполнены обязательства по страхованию автомобиля, возврату автомобиля с количеством топлива в баке, указанном в акте выдачи автомобиля. На основании изложенного просит взыскать Корнилова А.В. в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 25 800 руб. 00 коп., пени за период с 29.09.2023 по 06.02.2026 в размере 25 800 руб. 00 коп., расходы по оплате части страховой премии полиса ОСАГО в размере 18 052 руб. 58 коп., проценты за пользование денежными средствами за период 29.09.2023 по 06.02.2026 в размере 7 581 руб. 57 коп., задолженность за топливо в размере 2 240 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 29.09.2023 по 06.02.2026 в размере 1 051 руб. 17 коп., судебные расходы в размере 4 330 руб. 00 коп., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы взысканных денежных средств и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Судом установлено, что между ООО «Первый таксомоторный парк» и Корниловым А.В. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 3889/2023 от 29.06.2023, согласно которому истец передает ответчику во временное владение и пользование транспортное средство марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, VIN №.
В соответствии с п. 6.1 договора он вступает в силу с момента подписания и действует до 29.12.2023.
Согласно акту от 29.06.2023 автомобиль выдан ответчику в технически исправном состоянии и полной комплектации.
28.09.2023 указанный автомобиль был изъят и принят в парк без водителя, о чем был составлен акт приема транспортного средства; ответчиком указанное обстоятельство в ходе судебного разбирательства не оспорено.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно подп. 2 п. 2 той же статьи арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
Положениями п. 1.2 договора предусмотрено, что арендная плата за пользование автомобилем составляет 2 000 руб. 00 коп.
Согласно п. 2.11.3 договора установлена обязанность ответчика своевременно производить оплату аренды автомобиля.
Как следует из расчета истца, ответчик не в полном объёме выполнил свои обязательства по внесению арендных платежей, в связи с чем сумма задолженности по оплате аренды составила 25 800 рублей.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Как следствие, поскольку ответчик надлежащим образом обязательства по внесению арендной платы не исполнил, расчет задолженности ответчиком не оспорен, суд находит требования истца о взыскании с Корнилова А.В. задолженности по арендной плате в сумме 25 800 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 3.1.1 договора предусмотрена ответственность арендатора за задержку внесения арендной платы более трех суток подряд; в случае несвоевременного исполнения денежных обязательств арендатор выплачивает пени в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки платежа.
Поскольку выше судом установлено, что ответчиком обязательства по внесению арендной платы не исполнены, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика пени за период с 29.09.2023 по 06.02.2026 в соответствии с представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспорен: 1 000 х 861 день = 861 000 руб.
Вместе с тем истцом требования о взыскании пени ограничены суммой основного долга, суд не вправе в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем суд взыскивает с ответчика пени, о снижении которой им не заявлено, в пользу истца в сумме 25 800 рублей.
В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 5 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.
Согласно ст. 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
В соответствии с п. 2.3 договора арендодатель несет расходы по страхованию автомобиля, в соответствии с законодательством РФ.
Согласно представленной в материалы дела копии страхового полиса XXX 0310126316 размер оплаченной страховой премии составляет 72 408 руб. 53 коп., срок страхования с 27.04.2023 по 26.04.2024. Страхователем указано ООО «ТМП-1».
Как следствие, в отсутствие доказательств обратного суд приходит к выводу, что истцом за ответчика исполнена обязанность по несению расходов на страхование арендованного транспортного средства, в связи с чем к возмещению с ответчика в пользу истца подлежат расходы на страхование с учетом фактического периода использования транспортного средства с 29.06.2023 по 28.09.2023 (91 день) в соответствии с представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспорен: 72 408,53 / 365 x 91=18 052 руб. 58 коп.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчиком обязательства по возмещению истцу расходов на страхование не исполнены, суд полагает, что с Корнилова А.В. в пользу ООО «Первый таксомоторный парк» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с представленным стороной истца расчетом, а именно за период с 30.09.2023 по 06.02.2026 в сумме 7 581 руб. 57 коп.
В соответствии с п. 2.11.5 договора арендатор обязуется вернуть автомобиль с количеством топлива в баке, указанном в акте выдачи автомобиля, а в случае возврата автомобиля с меньшим количеством топлива арендатор обязуется оплатить недостающее количество топлива из расчёта 80 руб. за 1 литр.
Согласно акту выдачи от 29.06.2023 объём бензина в баке транспортного средства составил 28 литров, по акту приема транспортного средства от 28.09.2023 составил 0 литров, что ответчиком не оспорено.
Таким образом, принимая во внимание условия договора аренды, отсутствие возражений ответчика, суд полагает, что ко взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит задолженность за топливо в сумме 2 240 руб.
Поскольку данная сумма ответчиком не возмещена, суд соглашается с истцом, что ответчик незаконно пользуется чужими денежными средствами, соответственно имеет право требовать взыскания процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.09.2023 по 06.02.2026 в сумме 1 051 руб. 17 коп.
В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения (как указано в иске), исходя из суммы основного долга и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования ООО «Первый таксомоторный парк» к Корнилову А.В. удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № 924 от 05.02.2026, в размере 4 000 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в размере 330 руб. 00 коп., подтвержденные кассовым чеком от 05.02.2026.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Первый таксомоторный парк» к Корнилову Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору аренды, пени, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Корнилова Алексея Валерьевича (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первый таксомоторный парк» (ИНН 6658508370 ОГРН 1176658103511) задолженность по арендной плате в размере 25 800 руб. 00 коп., пени за период с 29.09.2023 по 06.02.2026 в размере 25 800 руб. 00 коп., задолженность по оплате части страховой премии в размере 18 052 руб. 58 коп., проценты за пользование денежными средствами за период 29.09.2023 по 06.02.2026 в размере 7 581 руб. 57 коп., задолженность за топливо в размере 2 240 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 29.09.2023 по 06.02.2026 в размере 1 051 руб. 17 коп., судебные расходы в размере 4 330 руб. 00 коп.
Продолжить взыскание с Корнилова Алексея Валерьевича <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первый таксомоторный парк» (ИНН 6658508370 ОГРН 1176658103511) процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления настоящего решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда, исходя из остатка долга по оплате части страховой премии и задолженности за топливо и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий / подпись / И.В. Сухнева