ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лепихиной Е.Ю., при секретаре судебного заседания Бородиной В.А., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о защите прав потребителей, расторжении договора № оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных по нему денежных средств в размере 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 430,13 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа, судебных расходов в виде расходов на выдачу доверенности в размере 5 000 рублей. В обосновании исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен вышеуказанный договор, в соответствии с которым ответчик должен был оказать истцу услуги по предоставлению ее интересов по вопросу раздела совместно нажитого имущества с подготовкой и подачей искового заявления, правового анализа и консультации. По договору истцом оплачена сумма в размере 100 000 рублей. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств. Поскольку данная претензия ответчиком удовлетворена не была, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением для защиты своих нарушенных прав.
В судебном заседании истец и ее представитель на доводах и требованиях искового заявления настаивали, просили их удовлетворить, указали, что услуги по договору со стороны ответчика не исполнены, денежные средства, уплаченные истцом по нему, не возвращены. Также указали, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, письменные пояснения по предмету спора не представил.
Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке гл.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в порядке заочного производства.
Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 2. ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №, в соответствии с которым исполнитель (ФИО7 обязуется по заданию заказчика (ФИО1) оказать юридические услуги, указанные в п. 1.2 договора, а именно: предоставление интересов ФИО1 в суде по вопросу раздела совместно нажитого имущества, с подготовкой и подачей искового заявления, правовой анализ, консультация.
В силу п. 2.1.3 договора исполнитель с момента подписания настоящего договора сторонами обязан приступить к правовому анализу предоставленных заказчиком документов и сведений, провести подбор необходимых нормативных актов, судебной практики для защиты прав и законных интересов заказчика, указанных в п. 1.2 настоящего договора, в разумный срок с момента предоставления заказчиком всех необходимых сведений и документов.
Согласно п. 2.1.6 договора, по итогу исполнения принятых на себя обязательств (части обязательств) исполнитель уведомляет заказчика об исполнении п. 1.2 договора. В случае, если заказчик отказывается принять выполненные услуги, исполнитель направляет в адрес заказчика акт об оказании юридических услуг. Услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме и без замечаний, если в течение 10 календарных дней с момента надлежащего уведомления заказчика, заказчик не направит в адрес исполнителя несогласие с качеством и (или) объемом оказанных услуг.
В соответствии с п.п. 3.1-3.3, 3.6 договора стоимость юридических услуг, указанных в п.1.2 договора, составляет 135 000 рублей и оплачивается в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – 75 000 рублей. Заказчик вносит предварительную оплату в размере 60 000 рублей.
В стоимость юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора, не входят государственные пошлины, тарифы, командировочные расходы, транспортные расходы и иные расходы, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора.
В стоимость юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора, включено: правовой анализ ситуации, основанный на изучении материалов и сведений, предоставленных заказчиком, подбор нормативно-правовых актов, необходимых для составления документа(ов), что составляет 40% от стоимости, указанной в п. 3.1 договора.
ДД.ММ.ГГГГ истцом по данному договору на основании товарного чека без номера внесена сумма в размере 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на основании товарного чека без номера – 60 000 рублей.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указывает на то, что ответчик обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, в связи с чем ей заявлен отказ от договора и возврат уплаченной под договор суммы в полном объеме.
Из п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п.1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Согласно п.2 указанной нормы, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также тот факт, что стороной ответчика в судебное заседание не представлен акт выполненных работ либо иные доказательства, свидетельствующие об исполнении договора хоть в какой-либо части, в том числе и результат выполненной по договору работы, а также тот факт, что до обращения в суд истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая отказ заказчика от договора в связи с его неисполнением исполнителем и требование о возврате уплаченных по договору денежных средств, суд полагает, что требования истца о расторжении заключенного между сторонами договора оказании услуг и взыскании с ответчика уплаченных по нему денежных средств в размере 100 000 рублей, являются законными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителей.
На основании п.п.1, 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.
Согласно материалам дела, в связи с заключением между сторонами договора об оказании услуг истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3 400 рублей и расходы по ее отмене в размере 2 070 рублей. Факт несения данных расходов подтвержден представленными квитанциями нотариуса и кассовыми чеками.
Таким образом, вышеуказанные убытки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 5 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежных средств кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о возмещении ущерба на стороне должника возникает обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда, как на момент вынесения настоящего решения о возмещении убытков такие основания отсутствуют, в связи с чем не имеется оснований для начисления процентов за период до даты принятия решения суда.
Такие разъяснения даны в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В данной части в удовлетворении требований истца судом отказано.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельств дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В оставшейся части требования удовлетворению не подлежат.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Для применения п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Истец в досудебном порядке обращалась к ответчику с требованиями о возврате уплаченных по договору денежных средств. Данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения. Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, исходя из следующего расчета (100 000 рублей + 5 000 рублей + 5 000 рублей) х 50% и составляет 55 000 рублей.
Ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации стороной ответчика не заявлено.
В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание положения п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19, п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской, суд полагает, что с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 150 рублей (4 150 рублей за имущественное требование + 3 000 рублей за требование имущественного характера, не подлежащего оценке), от уплаты которой истец в силу закона освобождена.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, убытки в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворять требования потребителя в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, всего на общую сумму 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (№) в бюджет государственную пошлину в размере 7 150 (семь тысяч сто пятьдесят) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам| Свердловского областного в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Ю. Лепихина