ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28.04.2026 г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич А.В., при секретаре Баскаковой Е.Л., с участием истца Кузнецовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Татьяны Александровны к ООО "Глобал Факторинг Нетворк Рус" о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Кузнецова Т.А. обратилась в Академический районный суд г.Екатеринбурга с вышеназванным иском, в котором просила взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 590 000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств с 11.11.2025 по 27.01.2026 в размере 20 504 руб. 53 коп., проценты за неправомерное удержание денежных средств со дня вынесения решения суда по фактический день исполнения обязательств, государственную пошлину в размере 17 210 руб.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 18.04.2024 между ООО «ГЛОБАЛ ФАКТОРИНГ НЕТВОРК РУС» и Кузнецовой Т.А. заключен договор купли-продажи цифровых финансовых активов (тип ЦФА долговой) NDM_38 в количестве 59 штук номинальной стоимостью 10 000 руб. каждый, на общую сумму 590 000 руб. Цифровые финансовые активы размещались сроком на 18 месяцев, срок погашения был установлен 11.10.2025. 14.10.2025 ответчиком в адрес ООО «Атомайз» направлено письмо о том, что исполнение обязательств перед инвесторами в полном объеме будут исполнены до 17.10.2025. 17.10.2025 ответчиком в адрес ООО «Атомайз» повторно направлено письмо о том, что исполнение обязательств перед инвесторами в полном объеме будут исполнены до 22.10.2025. Ни в одну из дат обязательства перед Кузнецовой Т.А. исполнены не были. 14.11.2025 истец направила претензию в адрес ответчика, которая оставлена без удовлетворения. С учетом изложенного истец обратилась в суд с указанным иском.
От ответчика поступило ходатайство о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.
Истец в судебном заседании относительно заявленного ходатайства не возражала.
Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Федеральный законодатель определяет компетенцию судов, исходя из характера и специфики отдельных видов правоотношений, необходимости обеспечения наиболее эффективного, квалифицированного и специализированного разрешения споров с учетом особенностей правового регулирования определенных отраслей права, принимая во внимание материально-правовую природу возникшего спора и институциональные особенности деятельности созданных в Российской Федерации судебных органов (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 2015 г. № 25-П, от 21 января 2010 г. № 1-П и др.).
На основании статьи 4 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (далее - Закон об арбитражных судах) арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
Основными задачами арбитражных судов в Российской Федерации при рассмотрении споров, отнесенных к их компетенции, согласно статье 5 Закона об арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из приведенных положений следует, что основным критерием отнесения дел к компетенции арбитражных судов является связь спора с осуществлением гражданами и организациями предпринимательской или иной экономической деятельности.
К указанной деятельности относится систематическая, направленная на извлечение прибыли деятельность по производству, реализации товаров, выполнению работ или оказанию услуг (абзац третий пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также иная деятельность, связанная с участием граждан и организаций в обороте имущественных ценностей с целью получения дохода, в том числе деятельность, осуществляемая на профессиональной основе, не направленная на удовлетворение личных, бытовых, семейных или домашних нужд.
При оценке того, носит ли спор экономический характер, должны приниматься во внимание также особенности законодательного регулирования отдельных видов деятельности, предопределяющие необходимость рассмотрения споров, связанных с применением соответствующих норм законодательства, именно в арбитражных судах для целей специализированного разрешения споров в сфере экономики.
Экономическая деятельность представляет собой совокупность действий людей и организаций (производство, распределение, обмен и потребление), направленных на создание товаров и услуг для удовлетворения потребностей, получения прибыли и материальных благ.
Согласно Федеральному закону Федеральный закон от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвестор-это физическое или юридическое лицо (включая государства и муниципалитеты), которое вкладывает собственные, заемные или привлеченные средства в форме инвестиций в различные активы или проекты для получения прибыли или достижения иного полезного эффекта.
Федеральный закон от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», устанавливает условия предоставления профессиональными участниками услуг инвесторам, не являющимся профессиональными участниками, и ограничения, связанные с привлечением инвестиций физических лиц (абзацы второй - третий статьи 2), и квалифицирует денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права и иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения дохода, в качестве инвестиций физических лиц (пункт 4 статьи 5.1).
В соответствии с частью 2.1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» долговыми цифровыми финансовыми активами признаются цифровые финансовые активы, включающие исключительно денежные требования в размере цены приобретения цифровых финансовых активов при их выпуске и в размере сумм периодических выплат (выплаты), при этом такие цифровые финансовые активы должны соответствовать требованиям части 2.2 настоящей статьи, а также условиям, указываемым в решении об их выпуске в соответствии с частью 1.2 статьи 3 настоящего Федерального закона.
Таким образом, цифровые финансовые активы, признаются российским законодательством как цифровые аналоги финансовых инструментов (акций, облигаций, прав участия) подтверждающих, что их держатели имеют определенные цифровые права, которые позволяют совершать с активами любые предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации действия: покупку, продажу, обмен и пр., в целях получения дохода, в связи с чем, деятельность по продаже и покупке цифровых финансовых активов можно отнести к инвестиционной, что в целом следует и из доводов истца, изложенных в исковом заявлении.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае спор возник из нарушения права истца, связанного с неполучением дохода от произведенных им инвестиций, что в силу предписаний законодательства, является спором, вытекающим из экономической деятельности, то есть спором, подсудным арбитражному суду, ввиду чего настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.
Руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Татьяны Александровны к ООО "Глобал Факторинг Нетворк Рус" о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 рабочих дней через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.В. Станевич