РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27.04.2026 г. Екатеринбург
Академический районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич А.В., при секретаре Баскаковой Е.Л., с участием истца Ермолаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаевой Ольги Владимировны к Банку ВТБ (ПАО) о возложении обязанности передать информацию для внесения изменений в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда, установил:
Ермолаева О.В. обратилась в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО) о внесении изменений в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование требований указала, что 16.10.2023 заключила кредитный договор с Банк ВТБ (ПАО), согласно которому банк выпустил кредитную карту с лимитом 147 052 руб. Обязательства исполняются без просрочек, что подтверждается выпиской по счету от 18.10.2024 и установлено апелляционным определением Свердловского областного суда от 16.05.2025 по делу №2-3690/2024. Из кредитной истории АО «НБКИ» истец узнала, что на дату 09.04.2024 у нее имеется запись о просроченной задолженности – платеж по обязательству вносится не в полном объеме, что не соответствует действительности.
С учетом уточненных требований просила обязать Банк ВТБ (ПАО) передать в кредитную историю Ермолаевой О.В. информацию об исполнении обязательств по кредитной карте от 16.10.2023 в полном объеме без просрочек, а именно передать в Национальное бюро кредитных историй информацию о сторнировании записи в кредитном отчете для субъекта в разделе просроченная задолженность «22-01-2024 Да 22492,08 12002,04 10490,04 0,00 09-04-2024 20-03-2024 20-03-2024 09-04-2024», взыскать компенсацию морального вреда 50 000 руб., в возмещение судебных расходов 19 000 руб.
Истец в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме, пояснила, что иной причины просрочки, кроме списания приставом 20.12.2023 922 руб. 08 коп., что признано незаконным, не имеется.
Ответчик, третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
Ответчик направил отзыв на исковое заявление, согласно которому у банка отсутствует техническая возможность предоставления расчета на 09.04.2024 в связи с изменением программного обеспечения. По состоянию на 25.12.2025 просроченная задолженность в размере 32 282 руб. 90 коп. истцом не погашена. На основании апелляционного определения Свердловского областного суда от 16.05.2025 по гражданскому делу № 33-5001/2025 банком проводились исправительные мероприятия по внесению изменений в кредитную историю истца. Также указал, что размер компенсации морального вреда не обоснован, расходы на представителя являются завышенными, с учетом конкретных обстоятельств данного дела разумными являются расходы в сумме 5000 руб.
Согласно отзыва на иск третьего лица АО «НБКИ» в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро некорректных сведений, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения. При установлении судом отсутствия просрочек по кредитному обязательству, источник формирования кредитной истории должен направить соответствующий файл на удаление или корректировку информации, содержащейся в кредитной истории. Также указано, что в случае повторной передачи ранее удаленной информации она запишется вновь.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело при данной явке.
Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории - кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.
В силу ч. 5.9 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, определенных статьей 4 настоящего Федерального закона, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй.
Согласно ч. 4 ст. 10 указанного закона бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом (пяти рабочих дней в случае, если информация получена в форме документа на бумажном носителе) включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории.
В соответствии с пп. «д» п. 2 ч. 3 ст.4 указанного закона в основной части кредитной истории физического лица содержатся сведения о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика, лизингополучателя в полном и (или) неполном размерах.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 16.10.2023 между Ермолаевой О.В. и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты № КК-651099252692, с лимитом кредитования 147 052 руб.
Истец оспаривает сведения из кредитной истории АО «НБКИ», согласно которых у нее по данному договору в разделе просроченная задолженность имеется запись «22-01-2024 Да 22492,08 12002,04 10490,04 0,00 09-04-2024 20-03-2024 20-03-2024 09-04-2024».
Ранее Ермолаева О.В. обращалась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей с требованием возложить на банк обязанность передать в кредитную историю информацию об исполнении обязательств по кредитной карте от 16.10.2023 в полном объеме без просрочек. Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19.08.2024 в удовлетворении иска отказано. Как установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.05.2025 по делу № 33-5001/2025 (2-3690/2024), отменившим указанное решение, 20.12.2023 Ермолаевой О.В. внесен ежемесячный платеж в размере 4200 руб., 21.12.2023 в счет погашения взыскания по постановлению от 21.11.2023 по исполнительному производству №7473/22/66004-ИП от 24.01.2022 банком списано 922,08 руб. в счет погашения задолженности, в связи с чем оставшейся суммы для погашения ежемесячного платежа стало недостаточно и банком на 21.12.2023 указана просроченная задолженность по договору кредитной карты 922,08 руб. Просроченная задолженность на 20.12.2023 в сумме 922,08 руб. образовалась впервые. Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19.10.2021 по делу №2а-7459/2021, решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22.12.2023 по делу №2а-7131/2023 было установлено, что постановлением №7473/22/66004-ИП взыскан исполнительский сбор 1000 руб., остаток суммы по состоянию на 21.11.2023 составлял 922,08 руб., обращено взыскание на сумму 922,08 руб. на счете истца для погашения задолженности. Судом признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства должника Ермолаевой О.В. по исполнительному производству №7473/22/66004-ИП, у пристава отсутствовали законные основания для возбуждения исполнительного производства №7473/22/66004-ИП и совершения в рамках него исполнительных действий в виде обращения взыскания на денежные средства должника. В банк поступили постановления судебного пристава-исполнителя об отмене ареста и об обращении взыскания, которые банком исполнены и по состоянию на 15.03.2024 ограничения по счетам истца отсутствуют. Судебная коллегия пришла к выводу, что после отмены ареста счетов и обращения взыскания на денежные средства истца банк был обязан исправить кредитную историю Ермолаевой О.В. в оспариваемой части, направив сведения в бюро кредитных историй, не сделал этого. Требование о возложении обязанности на банк направить в АО «НБКИ» сведений об отсутствии просроченной задолженности по договору кредитной карты по состоянию на 20.12.2023 полежит удовлетворению.
Вступившим в законную силу решением Академискоего районного суда г. Екатеринбурга от 30.12.2025 по гражданскому делу № 2-1583/2025 по иску Ермолаевой О.В. к Банк ВТБ (ПАО) о внесении изменений в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов установлено, что согласно выписки по счету от 18.10.2024 кредитного договора № КК-651099252692 за период с 16.10.2023 – 06.08.2024, представленной истцом, заемщик вносила: 19.11.2023 - 4300 руб., 20.12.2023 – 4200 руб., 21.12.2023 – списано 922,08 руб. (по постановлению СПИ Чупиной Е.А. по №7473/22/66004-ИП от 24.01.2022), 21.12.2023 – истцом внесено 930 руб., 20.01.2024 - 4200 руб., 20.02.2024 – 4200 руб., 20.03.2024 – 4200 руб. Задолженность в размере 136 648,76 руб. сформировалась на дату 15.01.2024, оставалась неизменной до 20.03.2024.
Оспаривая наличие задолженности на дату 09.04.2024, истец ссылается на выписку по счету от 18.10.2024, судебные акты, имеющие преюдициальное значение, которыми установлена незаконность действий судебного пристава-исполнителя, банка по списанию по исполнительному документу, что привело к образованию спорной просроченной задолженности.
Согласно поступившей кредитной истории в части исполнения кредитного договора от 16.10.2023 № КК-651099252692, в разделе «просроченная задолженность» действительно имеется строчка «22-01-2024 Да 22492,08 12002,04 10490,04 0,00 09-04-2024 20-03-2024 20-03-2024 09-04-2024» (л.д. 73).
Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российско Федерации, суд приходит к выводу, что на дату 09.04.2024 у истца отсутствовала задолженность по кредитному договору от 16.10.2023, с указанной датой возникновения – 22.01.2024, что подтверждается тем, что задолженность согласно выписки по счету не увеличилась, принудительное списание 21.12.2023 суммы 922 руб. 08 коп. по постановлению судебного пристава-исполнителя признано впоследствии судебными актами незаконным, кроме того, истец в день списания, 21.12.2023, внесла 930 руб. для восполнения недостатка минимального платежа.
Поскольку материалами дела подтверждается наличие недостоверной информации в кредитном отчете АО «НБКИ» на момент рассмотрения дела, суд полагает, что права истца нарушены ответчиком тем, что банк не предоставил своевременно в бюро корректную информацию об отсутствии у истца задолженности, указанной в разделе «просроченная задолженность» действительно имеется строчка «22-01-2024 Да 22492,08 12002,04 10490,04 0,00 09-04-2024 20-03-2024 20-03-2024 09-04-2024».
Соответственно, требования истца о возложении на ответчика обязанности направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию о сторнировании вышеуказанной записи являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Учитывая, что права истца как потребителя признаны нарушенными, моральный вред подлежит компенсации в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Согласно ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, тот факт, что права истца в части отражения корректной информации об отсутствии задолженности в кредитном отчете были нарушены, что однако не повлекло доказанных неблагоприятных последствий для истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд оценивает причиненный истцу моральный вред в размере 5 000 руб.
С ответчика подлежит взысканию штраф на основании ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 2 500 руб. (5 000 руб. *50 %).
Истец просит взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 19 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование представлен договор оказания юридических услуг от 13.01.2026, заключенный между Ермолаевой О.В. и *** по условиям которого, исполнитель обязался оказать заказчику следующие услуги: досудебная экспертиза перспектив спора, правовой анализ документов, представлении заказчику результата действий по комплексной досудебной подготовки дела в виде проектов заявлений, в том числе исковых, отзывов, жалоб, ходатайств, пояснений, дополнений и других документов правового характера относительно требований заказчика к Банк ВТБ (ПАО) относительно внесения изменений в кредитную историю заказчика, заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке, и сроки, предусмотренные договором (п.1.1). Стоимость услуг составляет 19 000 руб. (п.3.1) (л.д. 18-20).
Согласно акту об оказании услуг от 20.01.2026, исполнитель оказал услугу по правовому анализу документов, досудебной перспективе спора, подготовлен проект искового заявления (л.д. 21). Согласно расписки от 13.01.2026 ***. получил от Ермолаевой О.В. 19 000 руб. в счет оплаты юридических услуг по договору от 13.01.2026 (л.д. 22).
Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.п. 12 и 13 постановления № 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая небольшой объем доказательственной базы (одна запись о просроченном платеже), объем проделанной работы представителем истца (подготовлено исковое заявление), ранее аналогичные требования по другим датам просроченных платежей в кредитной истории истцом уже заявлялись и рассматривались судами, т.е. подготовка иска не представляла большой правовой сложности, суд признает разумным размер расходов на представителя, подлежащим взысканию с ответчика, в размере 10 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. за два требования неимущественного характера.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Ермолаевой Ольги Владимировны, ИНН №, к Банку ВТБ (ПАО), ИНН 7702070139, о возложении обязанности передать информацию для внесения изменений в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Возложить на Банк ВТБ (ПАО) обязанность в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу направить в АО «Национальное бюро кредитных историй», ОГРН 1057746710713, информацию о сторнировании записи в кредитном отчете для субъекта в разделе просроченная задолженность «22-01-2024 Да 22492,08 12002,04 10490,04 0,00 09-04-2024 20-03-2024 20-03-2024 09-04-2024».
Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу Ермолаевой Ольги Владимировны компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 2 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.В. Станевич