РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20.04.2026 г.Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Д.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой Т.И., с участием представителя истца Лыкошевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТСТ Сибирь» к Акопяну Арману Альбертовичу о взыскании задолженности по договору поручительства, установил:
ООО «ТСТ Сибирь» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование своих требований указало, что между ООО «ТСТ Сибирь» и ООО «СТРОЙТРАСТ» заключены договоры поставки, в соответствии с которыми истец обязуется поставлять продукцию третьему лицу в течение срока действия договоров отдельными партиями, а должник обязался принимать и оплачивать продукцию. В обеспечение надлежащего исполнения должником своих обязательств между кредитором и Акопяном А.А. был заключен договор поручительства № СТ-01-09.2025/4686/01п от 24.09.2025 в соответствии с которым поручитель обязуется солидарно с должником отвечать перед кредитором за неисполнение должником обязательств по договорам поставки № СТ-01-09.2025 от 01.09.2025 и № 4686 от 11.09.2025, включая уплату основной суммы долга, процентов, пеней, неустоек, штрафов, возмещение судебных издержек и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Истец свои обязательства по поставке продукции исполнил надлежащим образом. Ссылаясь на ненадлежащие исполнение должником обязанности по оплате товара, отсутствие ответа на претензию и требование об оплате задолженности, истец обратился с настоящим иском.
ООО «ТСТ Сибирь» просит взыскать с Акопяна А.А. в свою пользу основной долг за поставленную продукцию по договорам поставки № СТ-01-09.2025 от 01.09.2025 и № 4686 от 11.09.2025 в размере 8 027 002 руб. 80 коп., пени за несвоевременную оплату продукции за период с 19.11.2026 по 10.02.2026 в размере 566 186 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 82 076 руб.
В судебном заседании представитель истца Лыкошева А.К. поддержала исковые требования, представила письменные объяснения на возражения представителей ответчика и третьего лица, в которых указала, что указанные возражения направлены исключительно на затягивание процесса, наличие не вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области не препятствует рассмотрению дела и не является основанием для отказа в иске либо приостановления производства, а также на отсутствие двойной ответственности за одно и тоже нарушение.
В судебное заседание ответчик Акопян А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, от его представителя – Церковной Н.А. поступили возражения на исковое заявление, в которых представитель просила приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-78082/2025, а также отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица ООО «СТРОЙТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, направил в адрес суда возражения на исковое заявление, в которых просил приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-78082/2025, отказать в удовлетворении исковых требований.
Протокольным определением суда от 20.04.2026 в ходатайстве о приостановлении производства по гражданскому делу отказано, поскольку наличие решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2026 № А60-78082/2025 о взыскании с ООО «СТРОЙТРАСТ» суммы основного долга в размере 7 011 985 руб. 36 коп. не препятствует рассмотрению настоящего дела.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ).
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства (далее - основное обязательство) полностью или в части.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).
Исполнение обязательства поручителя перед кредитором, в свою очередь, также может быть обеспечено неустойкой, залогом, поручительством, независимой гарантией и др. (статья 421 ГК РФ) (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве").
Как установлено судом и следует из материалов между ООО «ТСТ Сибирь» и ООО «СТРОЙТРАСТ» заключены договоры поставки СТ-01-09.2025 от 01.09.2025 и № 4686 от 11.09.2025, в соответствии с которыми кредитор обязался поставлять продукцию в адрес должника, а должник обязался принимать и оплачивать продукцию.
Выполняя свои обязательства по договорам, кредитор поставил в адрес должника продукцию на сумму 8 027 002 руб. 80 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами: по спецификации к счету № 2764 от 18.09.2025: УПД № 1128 от 19.09.2025 на сумму 403 637 руб. 22 коп. (срок оплаты наступил – 18.11.2025); по спецификации к счету № 2764 от 18.09.2025: УПД № 1129 от 19.09.2025 на сумму 273 124 руб. (срок оплаты наступил – 18.11.2025); по спецификации к счету № 2764 от 18.09.2025: УПД № 1194 от 26.09.2025 на сумму 1 944 063 руб. 12 коп. (срок оплаты наступил – 25.11.2025); по спецификации к счету № 2764 от 18.09.2025: УПД № 1202 от 29.09.2025 на сумму 1 363 104 руб. 06 коп. (срок оплаты наступил – 28.11.2025); по спецификации к счету № 2855 от 25.09.2025: УПД № 1196 от 29.09.2025 на сумму 311 228 руб. 89 коп. (срок оплаты наступил – 28.11.2025); по спецификации к счету № 2855 от 25.09.2025: УПД № 1216 от 30.09.2025 на сумму 1 867 563 руб. 41 коп. (срок оплаты наступил – 01.12.2025); по спецификации к счету № 2855 от 25.09.2025: УПД № 1256 от 20.10.2025 на сумму 560 260 руб. 88 коп. (срок оплаты наступил – 01.12.2025); по спецификации к счету № 3166 от 03.10.2025: УПД № 1286 от 07.10.2025 на сумму 289 003 руб. 28 коп. (срок оплаты наступил – 08.12.2025); по спецификации к счету № 3431 от 21.10.2025: УПД № 1401 от 27.10.2025 на сумму 353 408 руб. 93 коп. (срок оплаты наступил – 26.12.2025); по спецификации к счету № 3431 от 21.10.2025: УПД № 1403 от 27.10.2025 на сумму 196 338 руб. 30 коп. (срок оплаты наступил – 26.12.2025); по спецификации к счету № 2764 от 18.09.2025: УПД № 1402 от 27.10.2025 на сумму 10 801 руб. 42 коп. (срок оплаты наступил – 26.12.2025); по спецификации к счету № 164 от 30.10.2025: УПД № 1437 от 31.10.2025 на сумму 454 468 руб. 79 коп. (срок оплаты наступил – 30.12.2025).
В подтверждение исполнения своих обязательств истец представил универсальные передаточные документы № 1128 от 19.09.2025 на сумму 403 637 руб. 22 коп., № 1129 от 19.09.2025 на сумму 273 124 руб., № 1194 от 26.09.2025 на сумму 1 944 063 руб. 12 коп., № 1202 от 29.09.2025 на сумму 1 363 104 руб. 06 коп., № 1196 от 29.09.2025 на сумму 311 228 руб. 89 коп., № 1216 от 30.09.2025 на сумму 1 867 563 руб. 41 коп., № 1256 от 20.10.2025 на сумму 560 260 руб. 88 коп., № 1286 от 07.10.2025 на сумму 289 003 руб. 28 коп., № 1401 от 27.10.2025 на сумму 353 408 руб. 93 коп., № 1403 от 27.10.2025 на сумму 196 338 руб. 30 коп., № 1402 от 27.10.2025 на сумму 10 801 руб. 42 коп., № 1437 от 31.10.2025 на сумму 454 468 руб. 79 коп.
Согласно имеющимся отметкам, продукция получена.
Обязанность по поставке продукции исполнена кредитором надлежащим образом, что подтверждается отметками ответчика в получении продукции.
Согласно пункту 5 спецификации, пункту 8.2. договора в случае нарушения обязательств по оплате продукции поставщик (кредитор) вправе требовать от покупателя (должника) уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.
Размер пеней за нарушение сроков оплаты продукции за период с 19.11.2025 по 10.02.2026 составляет 566 186 руб. 14 коп.
В силу пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Между ООО «ТСТ Сибирь» и Акопяном А.А. были заключен договор поручительства № СТ-01-09.2025/4686/01п от 24.09.2025.
Согласно п. 2 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником, в том же объеме, что и должник, за исполнение обязательств как существующих на момент заключения настоящего договора, так и которые возникнут в будущем.
В силу п. 8 договора поручительства в случае просрочки исполнения обязательства перед кредитором, кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у должника и(или) поручителя либо осуществить в установленном законном порядке принудительное взыскание долга с должника и (или) поручителя.
Согласно спецификациям к счёту № 164 от 30.10.2025, № 2764 от 18.09.2025, № 2855 от 25.09.2025, № 3166 от 03.10.2025, № 3431 от 21.10.2025 продукция должна быть оплачена в течение 60 календарных дней с момента отгрузки каждой партии продукции.
Поскольку оплата поставленной продукции ООО «СТРОЙТРАСТ» не была произведена, договорами предусмотрена солидарная ответственность покупателя и поручителя, истец обоснованно обратился в суд с иском к ответчику с заявленными требованиями.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно положениям статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Согласно пункту 8.2. договора поставки в случае нарушения срока оплаты продукции по настоящему договору, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку (пени) в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
Размер пеней за нарушение сроков оплаты продукции за период с 19.11.2025 по 10.02.2026 по расчету истца составляет 566 186 руб. 14 коп.
Данный расчет проверен судом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем сумма подлежит взысканию в полном объеме.
Вместе с тем, суд полагает, что с исполнение настоящего решения суда в части требований к поручителю о взыскании задолженности подлежит с учетом исполнения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-78082/2025 о взыскании суммы основного долга в размере 7 189 711, 29 руб. с ООО «СТРОЙТРАСТ».
Кроме того, в соответствии с положениями частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины на основании платежного поручения № 96 от 11.02.2026 в размере 82 076 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТСТ Сибирь» к Акопяну Арману Альбертовичу о взыскании задолженности по договору поручительства удовлетворить.
Взыскать с Акопяна Армана Альбертовича (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТСТ Сибирь» (ИНН 5403084490, ОГРН 1245400026068) сумму основного долга за поставленный товар в размере 8 027 002, 80 руб., пени в размере 566 186, 14 руб. за период с 19.11.2025 по 10.02.2026, расходы по оплате государственной пошлины в размере 82 076 руб.
Настоящее решение подлежит исполнению с учетом исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2026 по делу № А60-78082/2025 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройтраст» суммы основного долга в размере 7 189 711, 29 руб.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Д.С. Максимова