ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Барышниковой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой Т.И., с участием истца старшего помощника прокурора Академического района г. Екатеринбурга ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Академического района г. Екатеринбурга в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Брик» об установлении факта прекращения трудовых отношений, установил:
Прокурор Академического района г. Екатеринбурга обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Брик» об установлении факта прекращения трудовых отношений. В обоснование указано, что между ФИО1 и ООО «Брик» 20 марта 2024 г. заключен трудовой договору№. Согласно трудовому договору, ФИО1 принята на должность кладовщика по адресу: <адрес>, офис 303б, но фактически трудовая деятельность осуществлялась по адресу: <адрес>. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору, фактический адрес работодателя: <адрес>, оф. 21.
В сентябре 2025 г. поступила информация, что у ООО «Брик» начались трудности с выплатой заработной платы. В связи с невыплатой заработной платы, то ФИО1 16 сентября 2025 г. на имя генерального директора было написано заявление об увольнении по собственному желанию, однако, после подачи заявления никакой информации об увольнении не поступило, в связи с чем ею повторно было направлено заявление об увольнении, но и после повторной подачи заявления ФИО1 уволена не была, установить связь с работодателем не представилось возможным. Уже около 5 месяцев ФИО1 не осуществляет трудовую деятельность в ООО «Брик», вместе с тем, с учетом написанного и направленного заявления об увольнении по собственному желанию, работнику не внесена запись в трудовую книжку об увольнении. В силу чего, ФИО1 лишена возможности трудиться у другого работодателя по основному месту работу. Таким образом, факт прекращения трудовых отношений должен быть установлен судом в целях реализации права на труд. Просят установить факт прекращения трудовых отношений ФИО1 в должности кладовщик в ООО «Брик» с 16 сентября 2025 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, а также указать, что решение суда является основанием для внесения в трудовую книжку сведений об увольнении.
В судебном заседании старший помощник прокурора Академического района г. Екатеринбурга ФИО3 заявленные требования в уточнённом виде поддержала и просила удовлетворить по основаниям, указанным в иске.
ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик ООО «Брик» не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не известил. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Академического районного суда г. Екатеринбурга. Поскольку ответчик о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательства об уважительности причины неявки. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося ответчика.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, не явились. Извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просили.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В этой связи, с учетом мнения представителя истца, указавшего в исковом заявлении о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Суд, заслушав истца и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО1 и ООО «Брик» 20 марта 2024 г. заключен трудовой договор №0003306. Согласно трудовому договору, ФИО1 принята на должность кладовщика по адресу: <адрес>, офис 303б, но фактически трудовая деятельность осуществлялась по адресу: <адрес>. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору, фактический адрес работодателя: <адрес>, оф. 21, что следует из сведений о трудовой деятельности ФИО1, представленной Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области и ответом на судебный запрос.
16 сентября 2025 г. ФИО1 было написано заявление об увольнении по собственному желанию, однако, после подачи заявления никакой информации об увольнении не поступило, в связи с чем ею повторно было направлено заявление об увольнении в феврале 2026 г., но и после повторной подачи заявления ФИО1 уволена не была, запись в трудовую книжку не внесена, сведения в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области не переданы.
Пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.
Согласно части 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (часть 5 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу положений части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, предупредив об этом работодателя в предусмотренный законом срок.
Таким образом, судом установлено, что 16 сентября 2025 г. истец ФИО1 лично передала заявление об увольнении через координирующего директора ООО «Брик», которое ответчиком в установленном порядке по истечении двухнедельного срока не было реализовано, а работник по соответствующим основаниям не был уволен.
С учетом закрепленного в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации принципа свободы труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, а также запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, суд приходит к выводу о том, что такое бездействие работодателя нарушает права истца.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что трудовые правоотношения между сторонами должны быть прекращены с 30.09.2026 (16.09+2 недели), учитывая волеизъявление истца и о чем истец настаивал при рассмотрении спора.
Поскольку ООО «Брик» в судебное заседание не явилось, их местонахождение не известно и учитывая тот факт, что протяжении полугода они не исполнили свою обязанность по увольнению работника, то суд указывает, что данное решение является основанием для Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области внести сведения о прекращении трудовых отношений в трудовую книжку ФИО1
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Прокурора Академического района г. Екатеринбурга в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Брик» об установлении факта прекращения трудовых отношений - удовлетворить.
Установить факт прекращение трудовых отношений ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №), в должности «кладовщик» в ООО «Брик», с ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Данное решение является основанием для внесения Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, сведений о прекращении трудовых отношений и внесении записи в электронную трудовую книжку ФИО1 о расторжении трудового договора по инициативе работника.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ Н.В. Барышникова