РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Лепихиной Е.Ю., при секретаре судебного заседания Разумовской Н.Ю., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании по средствам видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее по тексту ООО «Вектор») о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 257 174,02 рублей, 31 482 рублей, компенсации за задержку выплат 196 962,93 рублей, 13 970,14 рублей, компенсации морального вреда 80 000 рублей, судебных расходов на представителя в размере 19 000 рублей. В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в ООО «Вектор» в должности <данные изъяты>, о чем с ним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ Адрес исполнения трудовых обязанностей: <адрес> Трудовой договор заключен на неопределенный срок, дата начала исполнения трудового договора - ДД.ММ.ГГГГ Размер должностного оклада составлял сумму 17 500 рублей, выплата осуществляла не реже, чем раз в полмесяца. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекращены, трудовой договор расторгнут по инициативе работника. При увольнении ему были выданы справки о доходах ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ему не выплачивалась доплата в виде районного коэффициента, применяемый для расчета заработной платы работников в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с чем считает свое право нарушенным, заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании истец на доводах и требованиях уточненного искового заявления настаивал, указал, что им установлено несоответствие сумм начислений и выданных ему сумм, ДД.ММ.ГГГГ. ему выплатили на 31 482 рубля меньше. В тексте трудового договора отсутствует указание о выплате районного коэффициента, соответственно, у ответчика отсутствовали основания для его применения. Полагает, что производилось двойное удержание НДФЛ.
Представитель ответчика ФИО3, принимающая участие по средством видеоконференц-связи, исковые требования не признала, указала, что истцом пропущен срок на обращение в суд за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заработная плата, аванс, ежемесячная премия, выплата районного коэффициента, оплата отпуска производилась истцу в установленный срок и в полном объеме, задержек по выплатам со стороны ответчика не имелось, все начисления по районному коэффициенту производились работодателем, нарушений прав работника не допускалось, вина ответчика в причинении истцу нравственных страданий не доказана, истцом не представлены медицинские документы, подтверждающие факт физического влияния морального вреда на состояние здоровья.
Иные участники дела в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке участников процесса на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Трудовые отношения в силу положений ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Требования к содержанию трудового договора определены ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются, как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор №, в соответствии с которым работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение обязанностей в должности специалиста по обеспечению в структурном подразделении Региональное управление – 66 (п. 1.1. договора). Работа по настоящему трудовому договору является для работника основной работой (п. 1.2 договора).
Настоящий трудовой договор заключен на неопределенный срок (п. 2.1 договора).
Дата начала работы, то есть дата, с которой работник обязан приступить к выполнению своих трудовых обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 договора).
При заключении настоящего договора работнику назначается испытание с целью проверки соответствия квалификации работника поручаемой ему работе. Срок испытания составляет 3 месяца с момента начала работы, согласно настоящему договору. Срок испытания продлевается на период временной нетрудоспособности и другие периоды, когда работника отсутствовал на работе по уважительным причинам (п.п. 3.1, 3.2 договора).
Размер должностного оклада работника составляет 17 500 рублей (п. 4.1 договора).
В ДД.ММ.ГГГГ оклад был повышен до суммы 20 500 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – до суммы 23 500 рублей.
Выплата заработной платы осуществляется не реже, чем каждые полмесяца в дни, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (п. 4.3 договора).
Из заработной платы могут производиться удержания в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 4.4 договора).
С суммы заработной платы и с иных доходов работника работодатель уплачивает налоги в размерах и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 4.6 договора).
В соответствии с п.п. 8.8, 8.9 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Вектор» выплата заработной платы производится не реже двух раз в месяц: аванс – последнее число текущего месяца, окончательный расчет – 15 число следующего месяца. При совпадении дня выплаты заработной платы с выходным ли праздничным днем выдача производится накануне этого дня.
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Этому праву работника в силу абз. 7 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудовой договора.
Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.ч. 1 и 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплаты заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.
В силу ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.
Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате, если ранее эта задолженность не была погашена.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец ссылается на то, что за период с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцом осуществлялась не в полном объеме, в частности ответчиком не был выплачен районный коэффициент, производилось двойное удержание НДФЛ.
Ответчиком указано о том, что заработная плата, аванс, ежемесячная премия, выплата районного коэффициента, оплата отпуска производилась истцу в установленный срок и в полном объеме, задержек по выплатам со стороны ответчика не имелось, все начисления по районному коэффициенту производились работодателем, нарушений прав работника не допускалось. Также указала, что истцом пропущен срок на обращение в суд.
В силу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Принимая во внимание, что истцом заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ, истец в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, заработную плату истец ДД.ММ.ГГГГ должен был получить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок на обращение в суд.
Оснований для признания нарушения прав истца длящимся в части оплаты труда и применения положений п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» не имеется.
Оснований для восстановления срока на обращение в суд, не установлено.
Согласно правовой позиции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. №25 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при пропуске работником срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствующие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуально трудового спора, как-то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.
К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок. Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.
В качестве оснований для восстановления срока стороной истца указано на несвоевременное получение расчетных листков по оплате труда, невыполнение данной обязанности работодателем, длительное оказание юристом квалифицированной помощи.
Суд полагает, что названные причины нельзя отнести к уважительным. Сам по себе факт неполучения расчетных листков, а также срок оказания юридической помощи не может служить основанием для иного прядка определения момента начала течения срока, установленного ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку при получении заработной платы за каждый конкретный месяц, при несогласии с суммой начислений, истец вправе был обратиться к работодателю за разъяснениями и предоставлением расчета о составных частях заработной платы и в дальнейшем обратиться за оказанием юридической помощи. Доказательств того, в судебном заседании не представлено. Никаких объективных доказательств, которые бы препятствовали истцу в период ДД.ММ.ГГГГ обратиться к работодателю с разъяснениями относительно оплаты его работы, получением расчетных листков, не имеется. В судебном заседании истец сообщил, что у него на рабочем месте было установлено программное обеспечение, куда работодатель присылал тестовый расчет показателей качества работы, где отражены сведения об отработанном количестве часов, тестовом показателе и подлежащей к выплате сумме. Полученная заработная плата совпадала с тем, что ему фактически выплачивалось.
Согласно данным, представленным в расчетных листках за период с февраля по июль 2025 г., истцу произведены следующие начисления:
ДД.ММ.ГГГГ
оклад по дням – <данные изъяты>;
премия за текущий месяц (фиксированная сумма) – <данные изъяты>;
районный коэффициент – <данные изъяты> произведено удержание НДФЛ – <данные изъяты> к выплате определена сумма: аванс – <данные изъяты>, зарплата – <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
оклад по дням – <данные изъяты>;
премия за текущий месяц (фиксированная сумма) <данные изъяты>;
районный коэффициент – <данные изъяты> произведено удержание НДФЛ – <данные изъяты>;
к выплате определена сумма: аванс – <данные изъяты>, зарплата – <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ
оклад по дням – <данные изъяты>;
оплата отпуска по календарным дням – <данные изъяты>;
премия за текущий месяц (фиксированная сумма) – <данные изъяты> рублей;
районный коэффициент – <данные изъяты>;
произведено удержание НДФЛ – <данные изъяты>;
к выплате определена сумма: аванс – <данные изъяты>, зарплата – <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
оклад по дням – 23 500 рублей;
премия за текущий месяц (фиксированная сумма) – <данные изъяты>;
районный коэффициент – <данные изъяты>;
произведено удержание НДФЛ – <данные изъяты>;
к выплате определена сумма: аванс – <данные изъяты>, зарплата – <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
оклад по дням – <данные изъяты> премия за текущий месяц (фиксированная сумма) – <данные изъяты>;
районный коэффициент – <данные изъяты>,58 рублей;
произведено удержание НДФЛ – <данные изъяты>;
к выплате определена сумма: зарплата – <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ
оклад по дням – <данные изъяты> премия за текущий месяц (фиксированная сумма) – <данные изъяты>;
районный коэффициент – <данные изъяты>;
произведено удержание НДФЛ – <данные изъяты>;
к выплате определена сумма: аванс – <данные изъяты>, зарплата – <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ.:
оклад по дням – <данные изъяты>;
компенсация за отпуск при увольнении по календарным дням – 13 482,99 рублей;
премия за текущий месяц (фиксированная сумма) – 5 379,96 рублей;
районный коэффициент – <данные изъяты>;
произведено удержание НДФЛ – <данные изъяты>;
к выплате определена сумма: зарплата – <данные изъяты>.
В соответствии со статьей 146 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02 июля 1987 г. №403/20-155 «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР» утверждены районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Урала, для Свердловской области (Екатеринбург) - 1,15.
Проанализировав сведения, указанные в расчетных листках, суд приходит к выводу, что при начислении заработной платы истцу применялся установленный законом районный коэффициент.
Оснований для исчисления районного коэффициента, применяемого для расчета заработной платы работников в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, у ответчика не имелось, поскольку как указал сам истец адрес исполнения трудовых обязанностей являлся <адрес>
Начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ. истцу заработная плата выплачена ООО «Вектор» в полном объеме, что подтверждается расчетными листками, платежными ведомостями, справкой по счету клиента, предоставленной <данные изъяты>
Факт двойного удержания НДФЛ при расчете заработной платы не установлен.
Таким образом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате по указанным им основаниями, в связи с чем в данной части в удовлетворении иска судом отказано.
В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку в судебном заседании не установлен факт задержки истцу выплаты заработной платы, оснований для взыскания компенсации за задержку выплат не имеется. В данной части в удовлетворении иска судом отказано.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии с п. 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Поскольку нарушение трудовых прав истца в ходе рассмотрения дела не установлено, то исходя из положений ст. ст. 22, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» отсутствуют правовые основания для взыскания компенсации морального вреда. В данной части в удовлетворении иска судом отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (№) к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН 6319255910, ОГРН 1216300055190) о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Е.Ю. Лепихина