РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Батрышиной Л.Ф., при секретаре Никулиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-930/2026 по иску Арапова Юрия Михайловича к Администрации г. Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Цветовой Валентине Филипповне, Тартачному Виктору Прокопьевичу о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка установил:
Арапов Ю.М. обратился с иском к Администрации г. Екатеринбурга, МУГИСО, Тартачному В.П., Цветовой В.Ф., в котором с учетом уточнений требований просил о признании прав собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 856 кв.м, установлении границ земельного вышеуказанного земельного участка в координатах, приведенных в межевом плане от 30.06.2026.
В обоснование исковых требований указано, что истцу Арапову Ю.М. на основании решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03.05.2012 принадлежит жилой дом площадью 47,3 кв.м с кадастровым номером № (далее КН:23), расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. С целью оформления прав на земельный участок истец обратился к кадастровому инженеру, которым была подготовлена схема расположения земельного участка (по фактическому использованию, существующему забору), согласно фактическому использованию земельный участок имеет площадь 1 856 кв.м. Письмом МУГИСО № 17-01-25/516 от 08.08.2025 истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления участка.
Ссылаясь на то, что истцу принадлежит исключительное право на приватизацию земельного участка, поскольку в собственности Арапова Ю.М. находится жилой дом, расположенный на этом участке, истец обратился с настоящим иском.
Представитель истца Савина Л.А. в судебном заседании, заявленные требования с учетом их уточнения поддержала, дополнительно пояснив, что в соответствии с решением Исполнительного комитета Широкореченского поселкового Совета народных депутатов от 24.01.1991 № 6 «Об отводе земельного участка под существующий жилой дом», Арапову Ю.М. в бессрочное пользование отведен земельный участок площадью 0,09 га под существующий индивидуальный жилой дом в <адрес> Право бессрочного пользования либо собственности на земельный участок истцом не оформлено (не зарегистрировано). Граница земельного участка истца не установлена в соответствии с действующим земельным законодательством, площадь земельного участка истца составляет 1 856 кв.м. Фактическая граница земельного участка существует на местности минимум с 1990 г., споров относительно места ее прохождения со смежными землепользователями отсутствуют.
Представитель ответчика МУГИСО - Коваленко Ю.В. против удовлетворения исковых требований не возражала. Дополнительно пояснив, что при обращении истца в МУГИСО с целью оформления прав на земельный участок Араповым Ю.М. в представленной схеме отсутствовали объекты недвижимости, фактически расположенные в пределах образуемого земельного участка. Границы испрашиваемого земельного участка изломаны, нарушают единую линию застройки кадастрового квартала, что приводит к нерациональному использованию земель.
Ответчик Тартачный В.П. и его представитель Ергин В.Л. против удовлетворения требований не возражали, дополнительно указав, что земельный участок был предоставлен родителям ответчика в 1960 г. на праве аренды, с этого времени участок находится в пользовании его семьи. Споров относительно прохождения смежной границы не имелось, два года назад забор был обновлен совместно с истцом, ранее забора не было, граница определялась стеной сарая. Баня, а также навес, расположенные на земельном участке истца вдоль смежной границы существуют на местности длительное время, между тем металлический гараж, поставлен только в 2026 г.
Истец, ответчик Цветова А.Ф. представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга, представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представили.
Ранее в судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований, указав, что спорный земельный участок использовался его родителями. На земельном участке в 1948 г. возведен жилой дом, который существует на местности по настоящее время. На основании решения исполнительного комитета Широкореченского поселкового Совета народных депутатов от 24.01.1991 № 6 «Об отводе земельного участка под существующий жилой дом», Арапову Ю.М. на праве постоянного бессрочного пользования отведен земельный участок площадью 0,09 га под существующий индивидуальный жилой дом. На основании решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03.05.2012 за истцом зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом. С момента фактического владения земельным участком родителями истца, а в последующем самим истцом границы земельного участка не менялись на местности, определялись забором.
Ответчик Цветова А.Ф. в судебном заседании 12.05.2026 против удовлетворения требований не возражала. Указала, что фактически владеет земельным участком с 2002 г., смежная граница с истцом в виде забора существовала на местности с момента приобретения ею земельного участка, с тех пор забор не менялся.
Представитель Администрации г. Екатеринбурга Туманова А.М. ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что Администрация г. Екатеринбурга является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку полномочия по распоряжению земельным участком, собственность на которое не разграничена, на территории муниципального образования «город Екатеринбург», обладает МУГИСО. Дополнительно пояснив, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне жилой застройки.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Академического районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет akademicheskiy.svd.sudrf.ru.
С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено при установленной явке.
Выслушав явившихся участников процесса, показания свидетелей НЛА АЛЕ исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям 7 Земельного кодекса РСФСР 1991 г., граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для: ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах; садоводства; огородничества; животноводства; иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства.
Передача земельных участков в собственность граждан производится местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.
Бесплатно земельные участки передаются в собственность граждан для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в сельской местности - в пределах норм, устанавливаемых в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса адрес 1991 г.
Согласно пункту 4 статьи 3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин РФ вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса РФ либо после дня введения его в действие при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ.
Согласно статьям 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» и удостоверяются документами в соответствии с указанным Законом.
Абзацем 2 статьи 6 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, действовавшим на момент на момент возникновения спорных правоотношений, установлено, что земли, находящиеся в государственной собственности, могут передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование.
В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.
Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается (пункт 3 названной статьи).
Если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (пункт 9.1 указанной статьи).
Таким образом, федеральный законодатель предоставил гражданам возможность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности. Это возможно в отношении участка, предоставленного до введения Земельного кодекса Российской Федерации (30.10.2001) для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного строительства или индивидуального жилищного строительства. Каких-либо ограничений по сроку переоформления нет. Право собственности на такие участки не лишены возможности зарегистрировать граждане, к которым перешло право собственности на расположенные на них здания (строения, сооружения) как в порядке наследования, так и по иным основаниям. Исключение составляют случаи, когда земельный участок не может предоставляться в частную собственность, например, в силу его ограничения в обороте.
В соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов: 1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), форма которой устанавливается органом нормативно-правового регулирования; 4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.
Как установлено судом и следует из материалов дела истцу на основании на основании решения исполнительного комитета Широкореченского поселкового Совета народных депутатов от 24.01.1991 № 6 «Об отводе земельного участка под существующий жилой дом» на праве постоянного бессрочного пользования отведен земельный участок площадью 0,09 га под существующий индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 24).
На основании решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03.05.2012 за истцом зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 47,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 42-44). В соответствие со справкой, выданной Администрацией г. Екатеринбурга 31.07.2012 № 438 указанному дому присвоен адрес: <адрес> (л.д. 46 оборот). Как следует из технического плана от 01.06.2026 на жилой строение КН:2, дом построен и введен в эксплуатацию в 1948 г. (л.д. 206-225).
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец 27.07.2025 обратился в МУГИСО с заявлением о предварительном согласовании в собственность земельного участка, площадью 1 867 кв.м.
На основании решения Министерства № 17-01-23/5160нз от 08.08.2025 Арапову Ю.М. отказано в предварительном согласовании предоставления участка. В качестве оснований указано, что в схеме расположения земельного обозначения объектов недвижимости, фактически расположенных в пределах образуемого земельного участка отсутствуют. Испрашиваемый земельный участок находится в границах проекта межевания территории в квартале улиц Светлореченской-Суходольской-Васильковой-Черничной, утвержденного Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 26.06.2024 № 1471. В соответствии с проектом образования земельного участка площадью 1 867 кв.м не предусмотрено. В сведениях ЕГРН координаты характерных точек жилого дома КН:23 отсутствуют. Также указано, что границы испрашиваемого земельного участка площадью 1 867 кв.м (точки 1-2, 5-7) изломаны, нарушают единую линию застройки кадастрового квартала, что приводит к нерациональному использованию земель (л.д. 28-29).
Согласно подпункту 4 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории
Подпунктом 6 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ определено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.
Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.
Постановлением Администрации г. Екатеринбурга № 1471 от 26.06.2026 утвержден проект межевания территории в квартале улиц Светлореченской-Суходольской-Васильковой-Черничной (л.д. 184). Испрашиваемый земельный участок находится в зоне индивидуальной жилой застройки, что следует из выкопировки из карты функциональных зон Генерального плана (л.д. 191), в границах кадастрового квартала №.
Так, заявляя о правах на земельный участок, истец указал на то, что жилой дом возведен в 1948 году, представил технический план, в котором приведены соответствующие координаты жилого дома (л. д. 206-225), согласно которым жилой дом КН:23 находится в границах испрашиваемого земельного участка.
Указанные обстоятельства, в том числе следуют из представленных в материалы дела многочисленных топосъмок (от 2010 г., 2019 г., 2026 г. (л.д. 48, 49, 64)), плана «Корректура красных линий <адрес> г. (л.д. 47), а также ситуационного плана расположения объекта (л.д. 129 оборот).
О том, что жилой дом истца находится в границ земельного участка, в том числе следует из объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей АЛЕ, НЛА
Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим законом сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
Описание местоположения объекта недвижимости, а также его площадь являются основными сведениями о земельном участке, позволяющим определить его в качестве индивидуально определенной вещи (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
Испрашиваемый истцом земельный участок был предоставлен Арапову Ю.М. под существующий жилой дом. Спорный земельный участок предоставлен для целей, указанных в пункте 9.1 статьи 3 Вводного закона, до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (до 29.10.2001), его предоставление в пользование истцу подтверждается представленными документами, которые могут быть отнесены к категории документов, удостоверяющих право гражданина на земельный участок, указанных в пункте 2 части 1 статьи 49 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ. Земельный участок не относится к категориям, указанным в статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации (документов, свидетельствующих об обратном в материалах дела не имеется), следовательно, не ограничен для предоставления в частную собственность.
Из представленных в материалы дела фотографий, (л.д. 140-154, л.д. 202-205), показаний свидетелей, АЛЕ, НЛА подтверждается, что участок используется в соответствии с целями его предоставления в 1991 году, со всех сторон огражден.
Вопреки доводам представителя МУГИСО из представленного истцом межевого плана, не усматриваются какие-либо изломы, которые могли бы нарушить единую линию застройки кадастрового квартала, что в свою очередь могло привести к нерациональному использованию земель. В ходе рассмотрения дела представитель МУГИСО также не смогла пояснить в чем именно состоит изломанность границы.
С учетом изложенного, при наличии совокупности имеющихся в деле доказательств предоставления участка под существующий жилой дом, правомерного владения и пользования земельным участком, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, признании за истцом права собственности на земельный участок на испрашиваемый в иске земельный участок.
Между тем, принимая во внимание, что полномочия по распоряжению земельным участком, собственность на которое не разграничена, на территории муниципального образования «город Екатеринбург», осуществляет МУГИСО, оснований для удовлетворения требований Арапова Ю.М. к Администрации г. Екатеринбурга суд не усматривает.
Разрешая требования истца об установлении границ земельного участка, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что смежным с земельным участком участка Арапова Ю.М. является земельный участок площадью 2 200 кв.м, с кадастровым номером № (далее КН:2), расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику Тартачному В.П. на основании договора купли-продажи от 14.03.2023. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства в 2015 г.
С западной стороны по отношению к земельному участку истца является земельный участок площадью 1 097 кв.м, с кадастровым номером № (далее КН:3), расположенный по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику Цветовой А.Ф. на основании договора купли-продажи от 29.05.2003. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства в 2002 г.
Иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество (абзац 3 пункта 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 15.07.2022 N 306-ЭС21-7591, в рамках указанного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами характерных точек. Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок.
Правила установления границ приведены в части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в силу которого местоположение границ земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а при отсутствии и этих сведений - границами земельного участка считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.
Данное правовое регулирование ранее было закреплено в части 10 статьи 22 того же Закона, а до этого - в части 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Из представленных фотографий (л.д. 140-154, л.д. 202-205) следует, что участки (КН:2, КН:3 и земельный участок истца) благоустроены, имеют признаки давно сложившегося землепользования (многолетние деревья, постройки).
Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, в том числе показаний свидетелей АЛЕ, НЛА, существующие на местности строения, забор расположены на местности на протяжении длительного времени, порядок пользования сложился с 1990-х годов.
Указанные обстоятельства, в том числе следуют из представленных в материалы дела многочисленных топосъмок (от 2010 г., 2019 г., 2026 г. (л.д. 48, 49, 64)), плана «Корректура красных линий <адрес>. (л.д. 47), а также ситуационного плана расположения объекта (л.д. 129 оборот).
При составлении межевого плана земельного участка истца от 30.06.2026, на основании которого истец просит установить границы земельного участка, кадастровый инженер осуществлял выезд на местность, произвел визуальное и инструментальное обследование с использованием специальной аппаратуры, установил местоположение существующего ограждение, принял во внимание фактически сложившееся на протяжении длительного времени порядок пользования земельного участка, с теми координатами, которые имеются в ЕГРН в отношении земельных участков КН:2 и КН:3.
Представленный межевой план ответчиками не оспаривался, напротив, ответчики Тартачный В.П. и Цветова В.Ф. указали на его соответствие сложившемуся на протяжении длительного времени фактическому землепользованию.
С учетом, представленных в материалы дела землеустроительных материалов, пояснений лиц, участвующих в деле, представленных схем земельных участков, отсутствие спора с иными смежными землепользователями длительное время, суд приходит к выводу о сложившемся длительном фактическом землепользовании. При отсутствии доказательств иного прохождения фактической границы, а также по сути отсутствия спора о прохождения смежной границы на местности.
Таким образом, на основании оценки представленных доказательств, суд приходит к выводу, суд приходит к выводу об установлении границ в соответствие с координатами поворотных точек, приведенных в межевом плане поскольку представленные точки (н1-н4) отражают сведения, имеющиеся в ЕГРН в отношении земельных участков КН:2 и КН:3. При этом суд отмечает, что точка н5 (<данные изъяты> отражает существующий забор на местности и не оспаривается ответчиком Тартачным В.П.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление Арапова Юрия Михайловича (паспорт: серия <данные изъяты> номер <данные изъяты> к Администрации г. Екатеринбурга (ИНН 6661004661), Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 6658091960), Цветовой Валентине Филипповне (СНИЛС <данные изъяты>), Тартачному Виктору Прокопьевичу (СНИЛС <данные изъяты>) о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка - удовлетворить частично.
Признать за Араповым Юрием Михайловичем (паспорт: серия <данные изъяты> номер <данные изъяты>) право собственности на земельный участок площадью 1 856 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>
Установить границы земельного участка, площадью 1 856 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> в следующих координатах:
Точка
X
Y н1
№
№ н2
№
№ н3
№
№ н4
№
№ н5
№
№
В удовлетворении исковых требований Арапова Юрия Михайловича (паспорт: серия <данные изъяты> номер <данные изъяты>) к Администрации г. Екатеринбурга (ИНН 6661004661) о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка - отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Судья / подпись / Л.Ф. Батрышина