ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04.06.2026 г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В., при секретаре Жусубековой Е.С., с участием представителя истца Щелконоговой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анисимовой Лилии Рустамовны к Ефремову Виталию Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Анисимова Л.Р. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указала, что 12.03.2025 между ней и Ефремовым В.В. заключен договор займа, в соответствии с которым она предоставил ответчику в долг денежные средства в сумме 3 000 000 руб. с условием выплаты процентов за пользование займом в размере 10% годовых ежемесячно, на срок до 12.04.2025. Дополнительным соглашением к договору от 12.04.2025 срок возврата займа и уплаты процентов за пользование займом увеличен до 12.11.2025. В установленный договором срок Ефремов В.В. возврат займа и уплату процентов за пользование займом не произвел. На основании изложенного просит взыскать в свою пользу с Ефремова В.В. основной долг по договору займа в сумме 3 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 12.03.2025 по 12.02.2026 в сумме 3 300 000 руб. с продолжением начисления до момента фактического погашения основного долга, пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с 13.11.2025 по 12.02.2026 в сумме 138 000 руб. с продолжением начисления до момента фактической оплаты суммы долга, пени за несвоевременную уплаты процентов за пользование займом за период с 14.04.2025 по 12.02.2026 в сумме 254 250 руб. с продолжением начисления до момента фактической уплаты процентов, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 70 846 руб.
В судебное заседание истец Анисимова Л.Р. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом с учетом требований п. 3 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца Щелконогова А.Ю. исковые требования поддержала, против снижения суммы процентов за пользование займом и пени возражала, указав об отсутствии для этого правовых оснований с учетом того, что ответчиком ранее исполнялись аналогичные по объему обязательства по иному договору займа от 12.12.2024, заключенному сторонами.
В судебное заседание ответчик Ефремов В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Представил возражения на иск, в которых указал, что заявленная ко взысканию сумма процентов за пользование займом определена истцом без учета частичной уплаты им процентов за период с 12.04.2025 по 31.07.2025 в сумме 1 388 866 руб., заявлена за пределами согласованного срока, носит завышенный характер и не соответствует принципу соразмерности. Взыскание одновременно процентов за пользование займом и пени приведет к двойной ответственности за одно и то же нарушение. Просил о снижении процентов за пользование займом и пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 27-28).
В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд при согласии представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Как установлено судом, 12.03.2025 между Анисимовой Л.Р. (заимодавец) и Ефремовым В.В. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого истец предоставила ответчику в долг денежные средства в сумме 3 000 000 руб. под 10% годовых на срок до 12.04.2025 (п. 1.1, 2.1, 2.2 договора), о чем представлен оригинал договора займа от 12.03.2025 (л.д. 33).
Дополнительным соглашением от 12.04.2025 срок возврата займа и уплаты процентов за пользование займом увеличен до 12.11.2025 (л.д. 35).
В подтверждение передачи денежных средств по договору займа от 12.03.2025 заемщиком составлена расписка, оригинал которой представлен в материалы дела (л.д. 34). Подлинность расписки и факт передачи истцом денежных средств в сумме 3 000 000 руб. ответчиком не оспаривались.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 той же статьи).
По смыслу п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Истцом указано, что обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, в подтверждение суду представлен оригинал расписки, приобщенной к материалам дела.
Доказательств возврата основного долга по договору займа и уплаты процентов за пользование займом ответчиком вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Принимая во внимание изложенное, поскольку обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании с Ефремова В.В. в пользу Анисимовой Л.Р. основного долга по договору займа от 12.03.2025 в сумме 3 000 000 руб., процентов за пользование займом с 12.03.2025 по 12.05.2026 в сумме: 300 000 руб. * 14 мес. = 4 200 000 руб.
Возражения ответчика относительно суммы процентов за пользование займом суд отклоняет, поскольку, как выше указано, доказательств частичной уплаты процентов ответчиков не представлено, ввиду отсутствия иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком - гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
При применении п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная договором процентная ставка подлежит сравнению со среднерыночными значениями полной стоимости потребительских кредитов (займов).
На момент заключения договора займа 12.03.2025 среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), а именно потребительских кредитов без залога на сумму свыше 100 тыс. руб. установлено от 28,924% до 38,565% годовых.
Принимая во внимание изложенное, суд находит, что установленная договором займа от 12.03.2025 процентная ставка превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) более чем в 2 раза.
Вместе с тем по смыслу п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации снижение процентов за пользование займом является правом, но не обязанностью суда.
Вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств в обоснование ходатайства о снижении размера процентов за пользование займом, в том числе чрезмерной обременительности установленной ставки, не представлено.
Напротив, истцом указано, что сторонами договора займа процентная ставка согласована при заключении договора, при этом обе стороны действовали в соответствии с принципом свободы договора как в заключении договора, так и определении его условий по смыслу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ранее ответчиком исполнялись заемные обязательства по иному заключенному сторонами договору займа от 12.12.2024, предусматривающему аналогичное условие о процентной ставке (л.д. 102-105).
Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении истца в части установления процентов за пользование займом, влекущих отказ в защите принадлежащего права на основании положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд также отмечает, что задолженность образовалась вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком, уклонившимся от погашения долга.
Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, суд не находит оснований для снижения заявленных процентов за пользование займом по правилам п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер процентов за пользование займом также не подлежит снижению по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанные проценты являются платой за пользование займом, установленной сторонами при заключении возмездного договора займа, но не штрафной санкцией за его неисполнение.
Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.
В соответствии с п. 4.1, 4.2 договора займа в случае невозвращения суммы займа в определенный договором срок, нарушения сроков уплаты процентов установлена неустойка (пеня) в размере 0,05% в день от суммы основного долга и процентов за пользование займом.
Поскольку сумма займа ответчиком до настоящего времени не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с Ефремова В.В. пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с 13.11.2025 по 04.06.2026 в сумме: 3000000*0,05%*204 дня = 306 000 руб., а также пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом за период с 14.04.2025 по 04.06.2026 в соответствии со следующим расчетом (ставка 0,05% в день):
Долг
Начало периода
Конец периода
Количество дней сумма
300000
14.04.2025
11.05.2025
28
4200
600000
12.05.2025
11.06.2025
31
9300
900000
12.06.2025
11.07.2025
30
13500
1200000
12.07.2025
11.08.2025
31
18600
1500000
12.08.2025
11.09.2025
31
23250
1800000
12.09.2025
11.10.2025
30
27000
2100000
12.10.2025
11.11.2025
31
32550
2400000
12.11.2025
11.12.2025
30
36000
2700000
12.12.2025
11.01.2026
31
41850
3000000
12.01.2026
11.02.2026
31
46500
3300000
12.02.2026
11.03.2026
28
46200
3600000
12.03.2026
11.04.2026
31
55800
3900000
12.04.2026
11.05.2026
30
58500
4200000
12.05.2026
04.06.2026
24
50400 всего 463 650 руб.
Оснований для снижения неустойки по правилам п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика суд не находит, поскольку каких-либо доказательств в обоснование данного ходатайства, в том числе доказательств тяжелого материального положения ответчика, причин непогашения долга не представлено. В то же время ответчик к исполнению взятых на себя обязательств перед истцом не приступал, период просрочки является значительным.
При этом взыскание с ответчика процентов за пользование займом и пени не образует двойной ответственности за нарушение обязательств по договору, поскольку, как выше указано, проценты за пользование займом являются установленной по соглашению сторон платой ответчика за пользование займом, но не мерой ответственности за неисполнение взятых по договору обязательств.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.
Как следствие, подлежит удовлетворению требование истца о продолжении начисления Ефремову В.В. процентов за пользование займом из расчета 10% от суммы долга и пени из расчета 0,05% в день на остаток основного долга, а также пени на сумму невозвращенных в срок процентов за пользование займом, исходя из 0,05% в день, начиная с 05.06.2026 по дату погашения ответчиком долга.
Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с Ефремова В.В. в пользу Анисимовой Л.Р. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 70 846 руб., подтвержденные чеком от 17.02.2026.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Анисимовой Лилии Рустамовны к Ефремову Виталию Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Ефремова Виталия Валерьевича (<данные изъяты>) в пользу Анисимовой Лилии Рустамовны (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от 12.03.2025 в сумме 7 969 650 руб., из которых основной долг 3 000 000 руб., проценты за пользование займом с 12.03.2025 по 12.05.2026 в сумме 4 200 000 руб., пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с 13.11.2025 по 04.06.2026 в сумме 306 000 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом за период с 14.04.2025 по 04.06.2026 в сумме 463 650 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 70 846 руб.
Продолжить взыскание с Ефремова Виталия Валерьевича в пользу Анисимовой Лилии Рустамовны процентов за пользование займом из ставки 10% ежемесячно, начисляемые на остаток основного долга, начиная с 05.06.2026 по дату исполнения обязательства по его возврату.
Продолжить взыскание с Ефремова Виталия Валерьевича в пользу Анисимовой Лилии Рустамовны пени из ставки 0,05% в день, начисляемые на остаток основного долга и сумму процентов за пользование займом, начиная с 05.06.2026 по дату исполнения обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий / подпись / И.В. Сухнева