ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2026 г. Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Барышниковой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сапрыкиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО8 ФИО3 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратился с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № (№). На основании данного кредитного договора, ответчик были выдан кредит сумму на 155 180 рублей под 24,9% годовых, сроком 1112 дней. Факт представления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
ДД.ММ.ГГГГ завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», таким образом, все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.
В период действия кредитного договора, заемщик исполняла свои обязанности по погашению задолженности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая составляет 95 059 рублей 64 копейки.
Согласно информации с сайта Федеральной нотариальной палаты, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. При осуществлении истцом проверки сайта Федеральной нотариальной палаты по факту открытия наследственного дела установлено, что в отношении умершего нотариусом было открыто наследственное дело №. На основании изложенного просят взыскать с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 95 059 рублей 64 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Определением Академического районного суда г. Екатеринбурга от 24.03.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО2 на надлежащего ФИО8 ФИО3 ФИО3.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил ходатайство просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (п. 7 искового заявления).
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду своевременно не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений суду не представил.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В этой связи, с учетом мнения представителя истца, указавшего в исковом заявлении о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.
П. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № (№), на сумму на 155 180 рублей под 24,9% годовых, сроком 1112 дней. Факт представления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-15, 20).
Согласно п.6 договора, погашение задолженности по договору кредита осуществляется ежемесячно минимальными платежами в размере 6 358 рублей 11 копеек.
Согласно п.1 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
В соответствии с п.5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.
По смыслу указанных норм правопреемство, осуществленное при реорганизации юридического лица в форме преобразования, является универсальным.
Исходя из смысла ст. 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при реорганизации юридического лица правопреемником прав и обязанностей является новое юридическое лицо, то есть имеет место универсальное правопреемство.
Поскольку при преобразовании юридического лица происходит универсальное правопреемство, предполагается переход всех прав и обязанностей вновь возникшему юридическому лицу, пока не доказано иное.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», таким образом, все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Таким образом, новым кредитором ФИО2 стал ПАО «Совкомбанк».
Как следует из материалов дела ФИО2 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти V-АИ № выданного отделом ЗАГС города Екатеринбурга Управления ЗАГС Свердловской области.
Согласно ч.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.59).
В п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку согласно ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства, а наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего в нему наследственного имущества.
Пунктами 60, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
В силу п.1 ст. 1152, п.1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из копии наследственного дела № заведенного нотариусом нотариальной палаты Свердловской области города Екатеринбурга ФИО6 следует, что после смерти ФИО2 обратился с заявлением о принятии наследства ФИО3 Свидетельство о праве на наследство не выдано, однако, как следует из наследственного дела и из материалов дела наследство ФИО2 состоит в том числе в 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживает наследника. Таким образом, ФИО3 является наследником принявшим наследство, и, следовательно, по спорному кредитному договору после смерти ФИО2 стал ФИО3
Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив заемщику, денежные средства в указанном договоре размере, что подтверждается материалами дела.
В то же время ответчик принятые обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не исполнил.
Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетом, задолженность составляет 95 059 рублей 64 копейки.
Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена, контррасчет ответчиком не предоставлен.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В этой связи с учетом правил ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами и находит возможным удовлетворить требования в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением №8 от 16.02.2026 (л.д. 44).
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО8 ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность в размере 95 059 (девяносто пять тысяч пятьдесят девять) рублей 64 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ Н.В. Барышникова